Ухвала суду № 96399765, 20.04.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1021/21

№ провадження 1-кс/647/177/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., за участю секретаря Степанюк М.М., слідчого Масюка О.П., прокурора Іщука Ю.С., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника Шиліної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Бериславі Херсонської області клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Масюка О.П., погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області Іщуком Ю.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новочеркаськ Ростовської області Російської Федерації, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої 17.12.2019 року Бериславським районним судом Херсонської області за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

20.04.2021 року слідчий СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області Масюк О.П. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимою за злочин проти власності, судимість не знято і не погашено в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні нових умисних кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , повторно, 13.01.2021 року у ранковий час, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення шляхом вчинення діянь, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з кімнати вказаного будинку викрала мобільний телефон марки «Blackview» модель "А80 Pro 4/64 GB", червоного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в технічно справному стані, вартість якого, складає 2 417 грн., котрий знаходився у шкіряному чохлі для телефону у формі книжки, без слідів зносу, не пошкодженому, придатного для користування, вартість якого складає 262 грн. 66 коп., на загальну суму 2 679 грн. 66 коп., які обернула на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 12.02.2021 року близько 16.00 год., з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення шляхом вчинення діянь, спрямованих на заволодіння готівковими грошовими коштами належними ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері проникла до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрала готівкові грошові кошти в сумі 300 гривень, належні ОСОБА_3 , які обернула на свою користь і розпорядилася ними на власний розсуд, витративши на власні потреби, чим спричинила потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1 , 12.02.2021 року близько 16.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю власниці та запірних пристроїв на вхідних дверях, таємно проникла до приміщення торгівельного кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де таємно викрала платіжну картку НОМЕР_3 , яка відповідно до заяви про приєднання НОМЕР_4 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) дає можливість здійснення операцій на поточному рахунку № НОМЕР_5 , відкритому AT КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570), тобто є документом, що видається установою, здатним спричинити наслідки правового характеру, видану банком ОСОБА_3 , та зберігала при собі до її вилучення працівниками поліції 17.02.2021 року, позбавивши ОСОБА_3 можливості здійснення операцій на вказаному рахунку.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно, 12.02.2021 року в період часу з 17.41 год. до 19.14 год. та 13.02.2021 року близько 10.34 год., використовуючи в своїх інтересах, викрадену 12.02.2021 року близько 16.00 год. карту, видану AT КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) на ім`я ОСОБА_3 , та знаючи пін-код, що дає можливість розпоряджатися коштами на рахунку НОМЕР_3 , відкритому цим банком на ім`я останньої, утримуючи зазначену карту в своєму розпорядженні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 у сумі, яка перебувала на вказаній картці, за допомогою зазначеної карти та пін-коду в банкоматах AT КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), розташованих у м. Берислав Херсонської області, одержала з рахунку НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в AT КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570), готівкові грошові кошти в сумі 1 750 грн., які обернула на свою користь і розпорядилася ними на свій розсуд, витративши на свої потреби, таким чином заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за першим, четвертим епізодом за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за другим епізодом за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно; за третім епізодом за ч. 1 ст.357 КК України - викрадення офіційного документу, в інших особистих інтересах.

Відомості за вказаними фактами 13.01.2021 року, 15.02.2021 року, 19.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№12021235090000018, 12021235090000061, 12021235090000122, 12021235090000123,та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.

26.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою від 19.03.2021 року кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №12021235090000018.

19.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, що може спонукати її переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки міцних соціальних зв`язків не має, не працює та не має постійного джерела доходів; а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваної та її захисника, які не заперечували проти застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити, в тому числі, вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 , протокол огляду місця події, в ході якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду місця події, в ході якого було оглянуто мобільний телефон марки «Blackview» модель "А80 Pro 4/64 GB"; протоколи допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2258-ТВ; протоколом огляду місця події, в ході якого було оглянуто приміщення торгового кіоску ПП « ОСОБА_7 », розташованого у АДРЕСА_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду грошових коштів у сумі 345 грн. за адресою: м. Берислав, вул. Гоголя,6, які добровільно видала ОСОБА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів, в ході якого було вилучено оптичний диск «VERBATIM» CD-R 700 MB»; протокол огляду оптичного диску «VERBATIM» CD-R 700 MB»; висновком експерта № СЕ-19/122-21/2258-ТВ від 08.04.2021 року.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, які відносяться до нетяжких, тяжкого злочину та кримінального проступку відповідно, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі до шести років, може переховуватися від досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Встановлені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та дають підстави для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваній, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні злочинів, суд враховує також дані про особу ОСОБА_1 , яка має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, раніше судима, а тому слідчий суддя приходить до висновку про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеному у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період часу ( у нічний час), у межах строку досудового розслідування, поклавши обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, оскільки застосування такого запобіжного заходу може запобігти можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.04.2021 року включно, без застосування засобів електронного контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. Прибувати до слідчого/прокурора/суду за першою вимогою;

2. Не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого/суду у період часу з 20-00 години по 07-00 годину наступного дня;

3. Утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком участі у слідчих та судових діях.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: невідкладно прибути до місця свого проживання та у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, за клопотанням прокурора запобіжний захід може бути змінено на більш тяжкий.

Строк дії ухвали обчислюється з 20.04.2021 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 26.04.2021 року о 00-00 годині.

Копію ухвали направити до органів національної поліції за місцем проживання підозрюваної для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О. О. Корсаненкова