Рішення № 96399512, 16.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1456/21

Провадження № 2-о/577/104/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Рідзевської І.О.

за участі секретаря Кузнєцової Л.В.

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Білопільска міська рада, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її матір`ю та встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту приватної власності на землю серії СМ 3051 виданого 20 серпня 1997 року Білопільською райдержадміністрацією на ім`я ОСОБА_3 на підставі розпорядження Голови районної державної адміністрації від 14.08.1997 року за №220 належить ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 була її матір`ю, яка постійно проживала в с. Будки Білопільського району Сумської області. ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати, ОСОБА_3 померла, а вона є її єдиним спадкоємцем. Даний факт підтверджується довідкою старости Рижівського старостинського округу. Крім будинку матері належала земельна ділянка площею 6,11 га, яка знаходиться на території Рижівського старостинського округу Білопільської міської ради, на підставі державного акту на право приватної власності на землю Серії СМ 3051 виданого 20 серпня 1997 року Білопільською райдержадміністрацією. Позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення прав на спадщину, але їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим що не співпадають прізвища, а саме: її « ОСОБА_3 » а матері - « ОСОБА_3 », а також в держакті на право приватної власності на землю прізвище власника земельної ділянки вказано: « ОСОБА_3 ». Нотаріус надав свої роз`яснення, що помилка була допущена при видачі свідоцтва про смерть, але на той час позивачка не звернула на це уваги. Також було звернення до Конотопського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення прізвища померлої з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ». Відділом держреєстрації їй було відмовлено про внесення змін в актовий запис про смерть матері. Висновок обґрунтовується тим, що в зв`язку з даними обставинами її необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем, а саме що ОСОБА_3 є її матір`ю, а також факт належності правовстановлюючого документу-державного акту на право приватної власності на землю Серії СМ 3051, спадкодавцю ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним вона змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа Білопільська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, заявлені вимоги визнають у повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 23).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 24).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За приписами п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй правовстановлюючих документів на майно.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належними їй земельними ділянками з дотриманням вимог чинного законодавства.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Рижівської сільської ради Білопільського району, після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно. (а.с.8).

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення права на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «мати» зазначено ОСОБА_3 (а.с. 9).

Згідно з копією державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія СМ №3051 вбачається, що ОСОБА_3 на підставі рішення Голови районної Державної адміністрації від 14.08.1997 року №220 передано у приватну власність земельна ділянка, площею 6,11 га в межах згідно планом. Земельна ділянка розташована на території Рижківської сільської ради. Землю передано для ведення сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів держаних актів на право приватної власності на землю за № 52 (а.с. 11).

За даними довідки виданої Рижківським страростинським округом Білопільської міської ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_3 до дня смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала одна за адресою с. Будки Білопільського району Сумської області, заповіт від імені померлої виконавчим комітетом Рижківської сільської ради Білопільського району Сумської області не посвідчувалося, спадкоємцем на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу приватного Бойок О.І. №170/01-16 від 11.03.2021 року видача свідоцтва про право на спадщину не можлива, оскільки не підтверджується родинні відносини спадкоємця зі спадкодавцем (а.с.13).

З висновку Відділу державної реєстрації актів цивільного стану №19-21.6-70 від 06 березня 2021 року вбачається, що не можливо внести зміни до актового запису про смерть №01, складеного 18 січня 2003 року виконавчим комітетом Рижківської сільської ради Білопільського району Сумської області - виправити прізвище померлої з « ОСОБА_3 » у зв`язку з розбіжностями відомостей щодо прізвища померлої матері заявниці в актовому записі про народження заявниці №08, складеному 23 червня 1954 року виконавчим комітетом Рижківської сільської ради Білопільського району Сумської області прізвище дитини та матері вказано « ОСОБА_3 », згідно актового запису про народження матері заявниці №11, складеного 23 квітня 1929 року виконкомом Будківської сільської ради Білопільського району Сумської області прізвище дитини присвоєне їй при державній реєстрації народження вказано « ОСОБА_3 »; відповідно до актового запису про смерть матері заявниці №01, складеного 18 січня 2003 року виконавчим комітетом Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області прізвище померлої вказано « ОСОБА_3 », отже неможливо встановити точне прізвище матері заявниці (а.с.14).

Як вбачається з довідки вихідний №117 від 12 квітня 2021 року виданої Рижіківським старостинським округом Білопільської сільської ради Білопільського району Сумської області, ОСОБА_3 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживала в селі Будки Білопільського району Сумської області, працювала в колгоспі «Родіна». На момент розпаювання колгоспу була колгоспником пенсіонером і отримала земельний пай в розмірі 6,11 га. За життя отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку СМ 3051 (а.с.31).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також підвередили факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 .

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд доходить висновку про доведеність вимог заявника, оскільки вказані докази в своїй логічній послідовності в повній мірі доводять, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №3051, виданий Білопільською райдержадміністрацією 20 серпня 1997 року на ім`я « ОСОБА_3 » на підставі розпорядження Голови районного державної адміністрації від 14 серпня 1997 року за №220 належить « ОСОБА_3 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на земельну ділянку дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право володіння та розпорядження належною їй власністю.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Білопільска міська рада, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №3051, виданий Білопільською райдержадміністрацією 20 серпня 1997 року на ім`я « ОСОБА_3 » на підставі розпорядження Голови районного державної адміністрації від 14 серпня 1997 року за №220 належить « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка м. Конотоп В`язове, Конотопського району Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко Оксана Іванівна, юридична адреса: Сумська обл., смт. Улянівка, вул.. Центральна, 5, прим.2.

Заінтересована особа: Білопільська міська рада Білопільського району Сумської області, юридична адреса м. Білопілля, вул. Соборна, 70, код 04058019.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Рідзевська І. О.