Ухвала суду № 96399438, 20.04.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18572/18

Провадження №1-кп/592/140/21

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., прокурора Бондар К.А., захисника Ковальової О.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку з неявкою в судові засідання свідка ОСОБА_2 прокурор заявила клопотання про її примусовий привід до суду.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч.1 ст.139 КПК України, якщо … свідок, …який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 до суду не з`явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, з`являтись до суду не бажає через брак вільного часу, тому суд вважає необхідним здійснити її привід до наступного судового засідання та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 135, 140, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку у судове засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривні на користь держави, та здійснити її привід у судове засідання на 13 год. 20 хв. 20 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) для розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200440003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186 КК України.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Бондар К.А.

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Направити копію ухвали у частині стягнення штрафу із ОСОБА_2 для виконання начальнику Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та для відома свідку ОСОБА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова