Ухвала суду № 96399319, 20.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/994/21

Провадження № 2/591/1460/21

У Х В А Л А

20 квітня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лісовий затишок-2007» про стягнення середнього заробітку, –

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 . Позивачка , збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2020 по 29.03.2021 в розмірі 73 794,88 грн.

09.04.2020 позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, у якій, окрім збільшення періоду, за який просить стягнути середній заробіток та суми – до 74 092,44 грн. також заявляє дві нові вимоги – про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати в сумі 6501,89 грн., а також моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Позивач у судовому засіданні просила прийняти уточнену позовну заяву та підтримала її.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов такого висновку.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.

Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

У постанові від 09 липня 2020 року у справі №922/404/19 Верховний Суд вказав на неправомірність під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

У своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №370/2201/15-ц Верховний Суд звернув увагу на те, що доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення середнього заробітку на підставі ст. 117 КЗпП у зв?язку з порушенням строків виплати звільненому працівникові сум, натомість у поданій позивачем заяві про уточнення позовних вимог заявлено ще дві нові вимоги – стягнення компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати на підставі положень Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати», а також моральної шкоди на підставі норм Цивільного кодексу, яка, за твердженням позивача, заподіяна їй у зв?язку з невиплатою заробітної плати та належних при звільненні сум. Указані вимоги не можу вважатися такими, що уточнюють або збільшують позовні вимоги, оскільки фактично є новими вимогами з самостійними підставами.

Отже, подана позивачем заява в частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди за своїм змістом не є заявою про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачеві подану нею заяву від 09.04.2021 у частині вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 подану нею 09 квітня 2021 року заяву про уточнення позовних вимог у частині заявлених вимог про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків їх виплати в сумі 6501,89 грн., а також моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко