Рішення № 96399251, 19.04.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/638/21

Провадження № 2/576/207/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонним суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого Округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 березня 2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження йому стало відомо, що у приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича перебуває виконавче провадження № 64626439 щодо стягнення з нього заборгованості на підставі виконавчого напису № 6826 від 28.01.2021, що видав Приватний нотаріус Київського МНО Баршацький І.В. Згідно вказаного виконавчого напису, нотаріусом пропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 437939 від 13.04.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», заборгованість за кредитним договором № 437939 від 13.04.2019. Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.05.2019 по 19.01.2021. Сума заборгованості становить 24863,40 грн., що складається з: 3600, 00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 0,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією, 1983,60 грн. – прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн. – строкова заборгованість за сумою кредита, 0,00 грн. – строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 19279,80 грн. – строкова заборгованість за пенями і за період з 12.05.2019 по 12.03.2020. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню за вказаним виконавчим написом становить25363,40 грн.

Крім того позивач зазначає, що будь-яких кредитних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» не укладав. Кредитний договір № 437939 від 13.04.2019 був укладений ним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона». Будь-яких повідомлень про зміну кредитора на адресу позивача від ТОВ «Фінансова компанія «Верона», або ТОВ «Українські фінансові операції» йому не надходило.

Позивач вважає, що при вчиненні вказаного напису приватний нотаріус Баршацький І.В. порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально; нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

За вказаних обставин позивач просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 6826, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» суми боргу за кредитним договором № 437939 від 13.04.2019 у розмірі 25363,40 грн.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу та третім особам була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу та третім особам був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та відповідно пояснень щодо нього.

Представник - відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї 24 березня 2021 року, відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л., згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками до неї 23 березня 2021 року, відзиву на позовну заяву у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк не подав.

Відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за № 1172, видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6826, про звернення стягнення з позивача ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 437939 від 13 квітня 2019 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», на користь останнього заборгованість за кредитним договором № 437939 від 13 квітня 2019 року в сумі 24863,40 грн., та витрати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» в розмірі 500,00 грн, а всього 25363,40 грн. (а.с.7).

На підставі вказаного виконавчого напису 23 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л. відкрито виконавче провадження № 64626439 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 25363,40 грн. (а.с.14).

Відповідно до статті 87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення виконавчих написів передбачено Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченого договору; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Із виконавчого напису вбачається, що він вчинений на підставі кредитного договору.

Підпунктом 5.1. пункту 5 Глави 16 «Вчинення виконавчих написів» розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 (в редакції чинній станом на дату вчинення спірного виконавчого напису) встановлено, що виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів (підпункт 5.2 пункту 5 глави 16 Порядку № 296/5 від 22.02.2012).

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Проте, відомостей, які саме документи стали підставою для вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису, ні відповідачем ні нотаріусом суду надано не було, що унеможливлює встановлення судом зазначених обставин.

Слід зазначити і те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Українські фінансові операції», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Приватний нотаріус Баршацький І.В. при вчиненні виконавчого напису не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо розміру заборгованості, не переконався належним чином у безспірності розмірі сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом та не повідомив позивача про вимогу кредитора, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», та п.1 Переліку.

Крім того, згідно вищенаведених вимог Закону виконавчий напис нотаріуса вчинюється на оригіналах документів (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлюють заборгованість. Однак, даний оспорюваний виконавчий напис вчинено на окремому аркуші.

Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача. За встановлених обставин оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а відтак позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, та зважаючи на те, що згідно частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільняється від сплати судового збору за подання позову до суду, та на підставі статті 141 ЦПК України, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статями 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, статтями 3, 15, 16, 1212 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (п.і. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (п.і. 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313, код ЄДРПОУ 40966896), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович ( п.і. 01034, м. Київ. вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. А, каб. 2-7), приватний виконавець виконавчого Округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович (п.і. 40022, м. Суми, вул. Привокзальна. буд. 25, оф. 412), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 28.01.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованим в реєстрі за № 6826, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» суми боргу за кредитним договором № 437939 від 13.04.2019 у розмірі 25363,40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (п.і. 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313, код ЄДРПОУ 40966896) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур