Ухвала суду № 96398631, 13.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2057/20

Провадження № 2/522/2017/21

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

13 квітня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року замінено позивача ОСОБА_7 на ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях».

До суду від відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, з підстав того, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 522/6739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ТОВ « СМУ 2020 Чумацький шлях» державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Леввчук О.С. , державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Копил В.Ю. про розірвання договору купівлі-проваджу квартири, скасування рішень державних реєстраторів та повернення майна, тому на думку представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ухвалення рішення по вищевказаній цивільній справі може сказатися на наслідках ухвалення рішення у дійсній справі.

У підготовче засідання 12 квітня 2021 року з`явились представник ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» та представник відповідача. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань про зупинення провадження по вказаній справі з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача – ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав задля його задоволення, на підставі наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільні справа № 522/6739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ТОВ « СМУ 2020 Чумацький шлях» державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Леввчук О.С. , державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Копил В.Ю. про розірвання договору купівлі-проваджу квартири, скасування рішень державних реєстраторів та повернення майна.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з висновку, викладеного у Постанові Верховного Суду від 20 липня 2020 року у справі № 910/11236/19, пов`язаність справи, що розглядається, з іншою справою, по якій ще немає судового рішення, не дає суду права посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи, тим більше, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги зміст і обґрунтування позовних вимог, що підлягають перевірці та з`ясуванні при вирішенні спору, розумність строку розгляду справи, суд вважає, що рішення по цивільній справі № 522/6739/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ТОВ « СМУ 2020 Чумацький шлях» державного реєстратора – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Леввчук О.С. , державного реєстратора Точилівської сільської ради Ананьївського району Одеської області Копил В.Ю. про розірвання договору купівлі-проваджу квартири, скасування рішень державних реєстраторів та повернення майна не має правових наслідків для вирішення дійсної справи.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотань представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зупинення провадження по дійсній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 251-252, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права власності, – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19 квітня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена