Ухвала суду № 9639837, 02.06.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц -856/10 Головуючий у 1 інстанції: Савицька Н.В.

Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ _____________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2010 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Завидовської Марчук О.Г.,

суддів Данилюк В.А., Осіпука В.В.,

при секретарі Дуткіній Ж.П.,

з участю:

представника позивача Максимчука Ю.П.

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, приватної фірми «Ельбе» про звернення стягнення на майно за апеляційною скаргою позивача закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Луцького міськрайонного суду від 3 березня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просив скасувати в цій частині рішення та ухвалити нове про задоволення цих позовних вимог в повному обємі.

Оскарженим рішенням Луцького міськрайонного суду від 3 березня 2010 року позов задоволено частково.

Постановлено звернути в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МЗ-32 від 07.05.2007 року, який укладений між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 в розмірі - 1 718 896 грн. 85 коп. - стягнення на нежитлову будівлю, бондарний цех - (літер 3-1), загальною площею 553,8 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Ранкова, 26, м. Луцьк Волинська область, вартістю 1 837 643,00 грн. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки від 10.05.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 грн. та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В даному судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, просив її задовольнити, а рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити цю частину позовних вимог.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечила, просила її відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно ст. 15 ч. 1 п.1, 3 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на належне йому майно, надане ним в іпотеку згідно договору іпотеки за реєстраційним номером № 1288 від 10.05.2007 року та до юридичної особи приватної фірми «Ельбе» про звернення стягнення на належне фірмі майно, надане нею в іпотеку згідно договору іпотеки за реєстраційним номером № 1291 в забезпечення виконання за кредитним договором, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3

Із змісту договору іпотеки (а.с.65-66) та акту оцінки та опису переданого в іпотеку майна (а.с.67) вбачається, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» і юридична особа приватна фірма «Ельбе» 10.05.2007 року уклали цей договір, відповідно до якого приватна фірма «Ельбе» надала в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме склади загального призначення та другої групи А-1 (раніше вул. Дубнівська, 22) загальною площею 360 кв.м, що розташовані по вул. Глушець (вул. Грушевського) буд. 59 у м. Луцьку.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд відповідно до ст. 2 ГПК України порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 12 ч.1 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Проте суд всупереч зазначеним вимогам норм процесуального права, розглянув в одному провадженні вимоги, які підлягали розгляду за правилами різних видів судочинства: вимоги до ОСОБА_3 за правилами цивільного судочинства, а вимоги до приватної фірми «Ельбе» за правилами господарського судочинства.

Згідно ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При таких порушеннях норм процесуального права рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на нерухоме майно, належне приватній фірмі «Ельбе» слід скасувати, а провадження в справі в цій частині позовних вимог закрити на підставі ст. 310 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 310 ч.1, 313, 314,315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 3 березня 2010 року в даній справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати.

Провадження в справі в частині позовних вимог закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Приватної фірми «Ельбе» про звернення стягнення на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: