Ухвала суду № 96397939, 20.04.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.04.2021

Справа № 501/1460/19

2/501/123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання – Морозової Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Олексієнко О.О. про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду цивільної справи за

позовом представника ОСОБА_1

до

відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Білої Ірини Володимирівни

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України»

предмет та підстави позову: про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Олексієнко О.О. 06.04.2021 та 14.04.2021 звернувся до суду із заявами про відвід судді Петрюченко М.І. від розгляду даної цивільної справи.

Заяви мотивовані тим, що ухвалами судді від 24.02.2020, 04.12.2020 були задоволені клопотання позивача про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», якими встановлено строки виконання відповідних ухвал.

Заявник вказує в заявах, що під час розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбулось 03.03.2021, представником позивача заявлено клопотання/заява про застосування заходів процесуального примусу про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, яке на його думку повинно вирішуватись негайно. Але, як вказує заявник, суддя (суд) відклав вирішення клопотання, що порушує вимоги процесуального законодавства та законні права позивача та його представника.

Отже, заявник не погоджуючись з діями судді, стверджуючи, що зі сторони головуючого чиняться перешкоди в доступі до правосуддя позивачу та його представнику вважає, що неможливий об`єктивний розгляд суддею даної справи.

Позивач ОСОБА_1 /її представник в судове засідання не з`явились.

Неявка позивача (його представника) не є перешкодою у розгляді заяви про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву про відвід судді Петрюченко М.І., дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявлених відводів, в зв`язку з тим, що відсутні підстави для відводу судді, передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

З огляду на те, що заявлений відвід є необґрунтованим, суд вважає, що наявні правові підстави для зупинення провадження в справі та передачі заяви до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Петрюченко М.І.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом представника ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Білої Ірини Володимирівни (треті особи: ОСОБА_2 , Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України») про захист прав споживача - до вирішення питання про відвід.

Заяву передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 квітня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко