Ухвала суду № 96397543, 19.04.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 515/255/21

УХВАЛА

про витребування доказів

19 квітня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати від відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період роботи на посаді директора Комунального закладу «Лиманський НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, посилаючись на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази, а іншим чином немає можливості довести ті обставини, на які посилається позивач в позовній заяві.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем завлено позовні вимоги, зокрема, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що представником позивача було заявлено обґрунтоване клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, так як їх ненадання може утруднити розгляд справи по суті, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі,суд прийшов до висновку, що витребування доказів учасником справи передбачено наведеними нормами ЦПК України, і відповідає загальній концепції змагальності сторін, а клопотання про витребування доказів - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати від відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію про середньоденний заробіток ОСОБА_1 за період роботи на посаді директора Комунального закладу «Лиманський НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Копію ухвали направити до відділу освіти Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка має бути виконана в строк до 14 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.