Вирок № 96397273, 20.04.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

20.04.2021

Справа № 482/804/17

Номер провадження 1-кп/482/10/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Баранкевич В.О.,

секретарів судових засідань -Шведової Я.О., Андрусенко В.А.,

за участю прокурорів - Дробишевої І.І., Волобоєва А.Г.,

захисника - Біленського А.Г.,

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 12017150280000319 від 12.05.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.09.2013 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 2) 29.10.2013 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.12.2015 звільнений на підставі ст.6 Закону України "Про амністію"; 3) 20.04.2017 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим 1 рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.01.2010 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі з застосування ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 2) 19.08.2010 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, 27.04.2015 звільнений за відбуттям строку покарання, 3) 17.09.2020 Новоодеським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року, точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , прибули на територію домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно проникли на територію вищевказаного домоволодіння, та діючи умисно й протиправно з метою наживи та збагачення, таємно викрали два металеві листа, розміром 1,5м. х 2 м., вартість яких становить 587 грн. 09 коп.

Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 587 грн. 09 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 15.05.2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , прибули та територію колишнього ринку, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Джерельна, 3.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно проникли на територію колишнього ринку та з метою наживи й збагачення намагалися вчинити крадіжку металевих кутників розміром 25x40 мм. загальною довжиною 10 метрів, але довести свій злочинний умисел не змогли до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 24.05.2017 року близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 , діючи спільно з ОСОБА_2 , знову прибули на територію колишнього ринку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно проникли на територію колишнього ринку та з метою наживи й збагачення намагалися вчинити крадіжку металевих кутників розміром 25x40 мм. загальною довжиною 12 метрів, але довести свій злочинний умисел не змогли до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

19.04.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні Дробишевою І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуанням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

19.04.2021 року між прокурором у кримінальному провадженні Дробишевою І.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання: за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020 більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуанням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоди про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор та захисник в судовому засіданні вказали, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просили угоди про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.

Потерпілі ОСОБА_3 , Комунальне підприємство "Правопорядок" в особі директора ОСОБА_5 надали прокурору згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими. Під час судового розгляду потерпілі надали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угод про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодитися на підписання угод про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угод про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надані угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним або суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, які враховуючи положення ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинувачених суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попердньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 :

- за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попердньою змовою групою осіб;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає щире каяття обвинувачених, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисником Біленським А.Г. , який був присутній під час укладення угод.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодами про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 12017150280000319 від 12.05.2017 року між прокурором у кримінальному провадженні Дробишевою І.І. та обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні Дробишевою Іриною Ігорівною та обвинуваченим ОСОБА_1 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні Дробишевою Іриною Ігорівною та обвинуваченим ОСОБА_2 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення меншсуворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.09.2020, більш суворим, призначеним вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20.04.2021 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя В.О.Баранкевич