Вирок № 96397206, 20.04.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2260/21

Кримінальне провадження №1-кп/489/664/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Губницького Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лейфури Д.О.,

розглянувши в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12017150040003677 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 в період часу з 16:00 по 17:00 ОСОБА_1 переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , та діючи умисно, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, шляхом підбору ключа, незаконно проник до житлового будинку за вказаною адресою, що належить ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_1 був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 , які несподівано для ОСОБА_1 повернулися додому та застави його на місці скоєння кримінального правопорушення.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в силу ст. 89 КК України, на психіатричному обліку не перебуває, перебуває на наркологічному "Д" обліку з 11.03.2016 з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, та приходить до висновку, що покарання йому необхідно призначити в виді штрафу.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які були витрачені на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 грн.

Речові докази - ланцюжок з хрестиком, виготовлених з металу сірого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA908999980313090115000014482, Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992030, КОД 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП)судові витрати в розмірі 989,60 грн. за проведення судової трасологічної експертизи, 989,60 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: Д.Г. Губницький