Ухвала суду № 96396844, 20.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7485/21

Провадження 2/127/1321/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У позовній заяві наведено, що боржник (позивач у справі) ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на вищезазначений запит, що надійшла до суду 08.04.2021 року (довідка №23754 від 07.04.2021 року), ОСОБА_1 з 10.06.2019 року знято з реєстрації у м. Вінниці у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання до м. Козятин.

Інших доказів зареєстрованого місця проживання позивача на території м. Вінниця матеріали справи не містять.

Крім того суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять інформації щодо місця роботи боржника (назви установи, підприємства, в якому знаходиться безпосереднє робоче місце позивача) та інформації про місцезнаходження майна позивача на території м. Вінниці.

Суд звертає увагу позивача на те, що ч. 12 ст. 28 ЦПК України не містить правил альтернативної підсудності за місцем розташуванням органу примусового виконання виконавчого напису, який за наведених обставин хоч і знаходиться на території міста Вінниця, однак вчиняє дії з примусового виконання виконавчого документу за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У разі не підтвердження позивачем обставин місця роботи у м. Вінниці або місцезнаходження її майна на території м. Вінниці, справа підлягатиме передачі до суду до територіальної юрисдикції якого вона відноситься.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177, 258-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: