Постанова № 96396294, 20.04.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/799/21

3/132/607/21

ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 – будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, - 10.03.2021р. о 21год.30хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, - 11.03.2021р. о 22год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, - 12.03.2021р. о 23год.10хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, - 18.03.2021р. о 23год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Він же, будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, - 20.03.2021р. о 04год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав обставини викладені у вказаних протоколах, зазначивши, що через зміну свого місця проживання був відсутнім за визначеним місцем відбування адміністративного нагляду. Оскільки свого житла не має, постійно змінює своє місцепроживання, а тому повідомити про це орган поліції вчасно не має можливості.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції – що тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 будучи особою відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., був встановлений адміністративний нагляд, згідно умов якого його зокрема заборонено залишати своє помешкання, тобто вихід з дому в неробочий час в період з 21 години вечора до 5 години ранку наступного дня, - 10.03.2021р. о 21год.30хв., 11.03.2021р. о 22год.00хв., 12.03.2021р. о 23год.10хв., 18.03.2021р. о 23год.00хв., 20.03.2021р. о 04год.00хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови п.1 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р.

ОСОБА_2 відповідно до письмових пояснень, свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень фактично визнав, зазначивши, що не повідомив вчасно працівників поліції про зміну свого місця проживання.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.02.2021р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників поліції, та іншими матеріалами.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Заперечення ОСОБА_2 з приводу неможливості завчасно повідомити орган поліції про зміну свого місця проживання судом не приймаються до відома, оскільки відсутні будь-які об`єктивні обставини, які перешкоджали останньому вчинити з цього приводу відповідні дії.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачається.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51грн.00коп. в дохід на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя