
Справа № 761/13922/21
Провадження № 2-з/761/844/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про забезпечення позову до його пред`явлення,-
в с т а н о в и в :
В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказана заява про забезпечення позову до його пред`явлення в якій заявник просив суд: зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису.
Заява обґрунтована тим, що ним було отримано постанову приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника постановлену в рамках виконавчого провадження №64974703, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 09 березня 2021р., реєстраційний №2751, де стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал». Заявник планує подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому вважає, що слід зупинити стягнення в рамках виконавчого провадження за оспорюваним виконавчим написом.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом майбутнього позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення, а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого нотаріусом.
К еруючись ст.ст. 149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про забезпечення позову до його пред`явлення - задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, 09 березня 2021р., зареєстрованого в реєстрі за №2751, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38 014,89 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, ВП №64974703.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дані про боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.
Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя:
Судове рішення № 96395710, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/13922/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: