Ухвала суду № 96395109, 19.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6362/20

Провадження №2/369/86/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представників позивача Небатова А.Є., ОСОБА_1

представника відповідача Дємєнтьєва М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи № 369/6362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/6362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

09.04.2021 до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно якої останній просив суд зупинити провадження у справі № 369/6362/20 до набуття чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3631/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЗАРАЗ-8» про захист прав споживача та до набуття чинності рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/3557/21 за позовом ТОВ «ЗАРАЗ-8» до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправної та скасування постанови.

Дана заява мотивована тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/6362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 27 782,96 грн, в тому числі пені в розмірі 231,21 грн, витрат від інфляції в розмірі 383,84 грн, 3 % річних в розмірі 506,43 грн.

ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ «ЗАРАЗ-8» про захист прав споживача.

Крім того, в період з 10.03.2021 – 11.03.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області здійснено позапланову перевірку ТОВ «ЗАРАЗ-8» на підставі звернень співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , серед яких, зокрема було звернення представника ОСОБА_2 щодо порушення прав споживача.

За результатами перевірки складено акт № 10-05.3/000061 від 11.03.2021 та винесено розпорядчий документ про усунення недоліків – Припис № 16 від 17.03.2021 «Про припинення порушень прав споживача». Приписано: Скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово із споживачами послуг гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комлексної забудови ЖК «Чайка».

До ухвалення рішення по справі № 369/6362/20 ТОВ «ЗАРАЗ-8» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправної та скасування постанови.

Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 320/3557/21, провадження № П/320/3557/21 про визнання протиправної та скасування постанови.

Заявник вважає, що від вирішення цивільної справи № 369/3631/21 в Києво-Святошинському районному суді Київської області та адміністративної справи № 320/3557/21 в Київському окружному адміністративному суді залежить вирішення справи № 369/6362/20, оскільки у разі визнання порушення прав споживача та скасування неправомірних нарахувань за житлово-комунальні послуги та послуги з охорони, будуть відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 19.04.2021 представник відповідача підтримав подану ним заяву про зупинення провадження у справі, представники позивача заперечили проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/3631/21 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЗАРАЗ-8» про захист прав споживачів.

Предметом позову у справі № 369/3631/21 є зокрема вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо надлишкового нарахування позивачу плати за послугу з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01.04.2018; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за послуги з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01.04.2018, зарахувавши суму надлишково нарахованих та сплачених платежів в сумі 2 804,72 грн в рахунок майбутніх платежів за послугу з управління багатоквартирним будинком; стягнення з ТОВ «ЗАРАЗ-8» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 250 00 грн.

Враховуючи те, що предметом позову у справі № 369/6362/20 є вимога про стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 31.03.2016 по 31.03.2020, в той час як правомірність нарахування ТОВ «ЗАРАЗ-8» ОСОБА_2 плати за послугу з управління багатоквартирним будинком починаючи з 01.04.2018 є предметом дослідження у справі № 369/3631/21, суд вирішив задовольнити заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі № 369/6362/20 до розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області справи № 369/3631/21.

В частині зупинення провадження у справі № 369/6362/20 до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 320/3557/21 суд вирішив відмовити, оскільки в межах справи № 320/3557/21 предметом дослідження є в тому числі правомірність нарахування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка», в той час як у справі № 369/6362/20 встановлюється обгрунтованість нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги ТОВ «ЗАРАЗ-8» ОСОБА_2 , як споживачу, що свідчить про непов`язаність даних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив зупинити провадження у справі № 369/6362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/3631/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 369/6362/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/3631/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРАЗ-8" про захист прав споживачів.

У задоволенні решти заяви – відмовити.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі № 369/3631/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 20.04.2021 року.

Суддя А.В. Янченко