Рішення № 96395023, 16.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9020/20

2-о/296/30/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Петровської М.В.,

присяжних Курної Н.М., Катеринчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною;

- встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом дитинства першої групи А, у зв`язку з наступними захворюваннями: вроджена оклюзійна гідроцефалія, лікована оперативно, спастичний тетрапарез, олігофренія, що підтверджується протоколом ЦЛК- комісії від 19.08.2020, виписки з історії розвитку дитини від 13.03.2020. Згідно довідки диспансерного відділення від 01.10.2020 ОСОБА_2 хворіє на тяжкий психічний розлад. Починаючи з народження, донька має значні вади фізичного та психічного розвитку, ураження інтелектуально-мнестичної та емоційно-вольової сфери, не розуміє та не усвідомлює значення своїх дій, не розмовляє, не рухається, у неї повністю втрачені когнітивні здібності, вона потребує постійного стороннього догляду та, відповідно, опіки. У зв`язку з тим, що донька є повнолітньою і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через психічне захворювання, вона потребує постійного стороннього догляду та опіки. Вказує, що з дитинства та на даний час доглядає за донькою і може бути опікуном над своєю повнолітньою донькою.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 17.12.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 27.01.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 провадження у справі поновлено.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від заявника надійшла заява, в якій просить справу розглянути без її участі, а заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

У відповідності до висновку експерта, враховуючи психічний стан ОСОБА_2 , її присутність в судовому засіданні для надання пояснень недоцільна, а тому у відповідності до ч.1 ст.299 ЦПК України, суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні докази у ній, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки диспансерного відділення КНП «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради від 01.12.2020 та довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 294588 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворіє на тяжкий психічний розлад та є особою з першою А групою інвалідності, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №75-2021 від 23.03.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з раннього дитячого віку страждає на глибоку розумову відсталість (ідіотію) зі спастичним тетрапарезом внаслідок органічного ураження ЦНС. Даний діагноз відповідає критеріям шифру F 73.0 МКХ-10. Ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1444 від 02.12.2020 затверджено подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує встановлення опіки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу опіки і піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 295-300, 352 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 25777327), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , – недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 16.04.2021.

Головуючий суддя: М. В. Петровська

Присяжна: Н.М.Курна

Присяжна: О.А.Катеринчук