Постанова № 96394922, 20.04.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/524/21

Провадження № 3/0158/226/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457730 від 21.02.2021 року ОСОБА_1 21.02.2021р. о 17 год 30 хв. на автомобільній дорозі Р-14 с. Озеро Волинської області керував транспортним засобом марки «Chery QQ» д.н.з. « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що причиною зупинки його транспортного засобу стала відсутність ввімкнутого ближнього світла фар. Зазначає, що оскільки поліцейський відчув із салону автомобіля різкий запах алкоголю, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного приладу Drager на що він спочатку погодився, однак згодом заявив про свою відмову від проходження такого огляду, а відповідно від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, з приводу чого на нього було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Веремчук М.В. просив закрити провадження у даній адміністративній справі, зазначив, що на момент складання протоколу був відсутній закон, яким передбачена відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також наявність в діях поліцейських порушень так як особа на яку було складено адміністративний протокол не була відсторонена від керування транспортним засобом. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Поліцейський СРПП відділення №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Остапчук В.С., який допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності – адвоката Веремчука М.В. пояснив, що 21 лютого 2021р. о 17 год 30 хв. на автомобільній дорозі Р-14 с. Озеро Волинської області, під час патрулювання було зупинено транспортний засіб марки «Chery QQ» д.н.з. « НОМЕР_1 », причиною зупинки якого стала відсутність ввімкнутого ближнього світла фар. Оскільки від водія вказаного транспортного засобу та з салону автомобіля був відчутний різкий запах алкоголю, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного приладу Drager, який у разі згоди водія на проходження такого огляду мала доставити патрульна бригада, у якої знаходився даний спеціальний технічний прилад. Водій ОСОБА_1 відмовився, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі від чого останній також відмовився в присутності двох свідків, на підставі чого і було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5. ПДР. Водієві було роз`яснено причину зупинки, його права, місце розгляду справи за даним адміністративним протоколом за ч.1 ст. 130 КУпАП. Перед складанням даного протоколу водій ОСОБА_1 в телефонному режимі спілкувався зі своїм адвокатом, тому вважає, що він діяв в межах закону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника – адвоката Веремчука М.В., поліцейського ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З дослідженого відеозапису із нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що працівниками поліції особі, щодо якої складено адміністративний протокол було роз`яснено причину зупинки транспортного засобу під його керуванням та права особи яка притягається до адміністративної відповідальності, що й не заперечив в судовому засіданні ОСОБА_1 . З відеозапису нагрудної камери поліцейського DSJ_0000003_00000 час 16:33:03 21.02.2021р. поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу Drager, від чого ОСОБА_1 відмовився, а також в присутності двох свідків (DSJ_0000003_00000 час 16:49:16 21.02.2021р.) ОСОБА_1 відмовся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, так як не був впевнений в негативному результаті даного освідування.

Наявність даних свідків на місці складання даного адміністративного протоколу та роз`яснення поліцейськими останнім причини складання даного протоколу ні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні його захисником не оспорюється.

Посилання захисника – адвоката Веремчука М.В. на відсутність в законі норми, яка передбачає керування особою транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння суддя не приймає до уваги, оскільки 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, яким Кримінальний кодекс України доповнено статтею 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Відповідно до п. 6 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Під скасуванням акту про адміністративну відповідальність необхідно розуміти видання нормативного акту, яким повністю скасовується караність того діяння, за яке передбачалась адміністративна відповідальність, або встановлюється відповідальність більш м`яка, ніж адміністративна.

Між тим, Законом України від 22.11.2018 року № 2617- VIII, який набрав чинності із 01 липня 2020 року відповідальність за діяння, які підпадали під ознаки статті 130 КУпАП, була посилена. Ці діяння були криміналізовані і підпали під ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Наведене дає підстави стверджувати про відсутність скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, оскільки така відповідальність була не скасована, а навпаки посилена (криміналізована).

Крім цього, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17 червня 2020 року внесені нові зміни до Закону України від 22.11.2018 року № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали ст.130 КУпАП та включали до КК України ст. 286-1.

Таким чином, станом на 21.02.2021 року – дату вчинення правопорушення, діяла ст. 130 КУпАП і діє в редакції, що була чинною до 01 липня 2020 року.

Щодо невідсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом суддя зазначає, що норми, якими передбачені вищевказані вимоги, регламентують дії працівників поліції після вчинення особою, водієм транспортного засобу правопорушення.

Згідно довідки відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області №2023/50/1/01-2021 від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 , 17.04.2015р. було видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1ст. 130 КУпАП,-.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук