Ухвала суду № 96393717, 20.04.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/6840/21

Справа № 760/7626/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

20 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Солом`янська РДА/ (код. ЄДРПОУ: 37378937; адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41), приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «Київміськбуд-2» /далі - ПрАТ «ТРЕСТ «Київміськбуд-2»/ (код ЄДРПОУ: 04012661; адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 26-А) про видачу документа, що засвідчує право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 29.03.2021, за підписом представника позивача - адвоката Нестеренко О.С. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Солом`янську РДА видати ОСОБА_1 документ, що засвідчує право власності, дублікат свідоцтва про право власності квартиру АДРЕСА_2 , яке (свідоцтво) було раніше втрачене.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02.04.2021 вказаний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

12.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача (Солом`янська РДА) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Таке клопотання мотивовано тим, що: «обраний спосіб захисту позовних вимог, їх обґрунтованість, доведеність сторони щодо права подачі позову з даних позовних вимог, заслухання думки представників сторін щодо предмета позову, можливе тільки при змагальності сторін в судовому засіданні та розгляду справи за правами загального позовного провадження».

При цьому також зазначається про неотримання копії позовної заяви з додатками до неї.

Суд враховує, що відповідно до п. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що під вказані умови і даній справі відсутні.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому, суд врахував, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вказані у ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, предмет спору та характер спірних правовідносин, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд визнав дану справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги, та ґрунтується на принципах рівності та змагальності.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання Солом`янської РДА про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне повторно направити на адресу Солом`янської РДА копію позовної заяви з додатками.

При цьому, доводить до відома, що є загальновідомою обставина відсутності у суду достатньої кількості марок та паперу на здійснення відправки поштової кореспонденції, що значно ускладнює здійснення повторних поштових відправок, а також створює додаткове непомірне економічне навантаження на суд та правову невизначеність щодо можливості розгляду справи по суті за умови відсутності ознак обізнаність сторони зі змістом позову. Враховуючи наведене, з метою процесуальної економії пропонуємо Солом`янській РДА скористатись своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи. У такому разі строк, встановлений для надання відзиву, буде обраховуватися з дня ознайомлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Повторно направити на адресу Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич