Ухвала суду № 96393587, 24.03.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1248/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із позовною заявою до ТОВ «Укрпозика», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Л.А., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ярошнеко К.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

17 березня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надіслано через засоби поштового зв`язку клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тимошенко Л.А. належним чином завіреної копії нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису №634, вищевказане клопотання надійшло на адресу суду 19 березня 2021 року (вхідний номер 19480).

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати зазначені ним докази, а заявлене клопотання про їх витребування подано у строк, визначений законом, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час вчинення виконавчого напису №634 від 20 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмилі Анатоліївні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова