Ухвала суду № 96393521, 20.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2729/21

ун. № 759/7845/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі Товариство або Заявник) являється юридичною особою за законодавством України, було створене 27 грудня 2019 року, директором Товариства під час його створення була призначена ОСОБА_4 , яка була і залишається єдиним учасником Товариства (розмір частки в статутному капіталі Товариства 100%) проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, 05.05.2020 року, Товариством було прийнято на роботу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на посаду помічника директора (Директор з маркетингу), в обов`язки останньої входило: пошук кваліфікованих працівників, укладання договорів, контроль фінансової діяльності товариства та інше, також останній, ОСОБА_5 я, ОСОБА_4 надала своє кліше, з метою укладання договір щодо надання послуг з контрагентами на час моєї відсутності.

Через деякий час, ОСОБА_4 , вирішила призначити комерційного директора, та перекласти свої обов`язки на нього. Через декілька днів, днів мені зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що в неї є давній знайомий ОСОБА_6 , який шукає роботу та готовий спробувати себе на посаді директора товариства, остання відрекомендувала його та сказала, що ручається за нього.

Так 31.08.2020 року, засновником Товариства, ОСОБА_4 , було призначено нового директора Товариства, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , має у власності автомобіль BMW X5 2003 р.в., державний номерний знак НОМЕР_3 , за рекомендацією ОСОБА_5 .

Після призначення ОСОБА_6 директором Товариства, ОСОБА_5 , повідомила мені, що буде повністю контролювати діяльність фірми та всі дії нового директора, а саме: укладання нових договорів, розрахунків з контрагентами, інші дії.

ОСОБА_5 постійно контролювала нового директора ОСОБА_6 та надавала йому вказівки, які він постійно виконував, останній був підконтрольний ОСОБА_5 , яка фактично здійснювала основну операційну діяльність Товариства.

В подальшому, засновником Товариства ОСОБА_4 , було проведено фінансовий аналіз діяльності товариства за період перебування на посаді директора Товариства ОСОБА_6 , та встановлено, що ОСОБА_5 та директор ОСОБА_6 вступили в злочинну змову та шляхом використання службових повноважень діяли у власних інтересах, а не в інтересах Товариства, а також діяли з метою привласнення майна Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів Товариства.

Зважаючи на виявлені обставини, будучи єдиним засновником Товариства, ОСОБА_4 було прийняте рішення змінити директора Товариства, що було попередньо доведено до відома діючого на той момент директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Зміна директора відбулася в наступному порядку: 04 листопада 2020 року ОСОБА_6 було звільнено з посади директора, а з 05 листопада 2020 року директором Товариства, ОСОБА_4 призначила себе, отже з 05 листопада 2020 року директором Товариства стала його єдиний учасник ОСОБА_4

Вступивши на посаду директора в листопаді 2020 року, ОСОБА_4 отримала доступ до банківських документів Товариства, в яких містилася інформація про платіжні операції Товариства за минулі періоди.

ОСОБА_4 було встановлено, що незадовго до її нового призначення на посаду директора Товариства, колишній директор ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , попередньо знаючи про майбутнє звільнення директора ОСОБА_6 з посади директора здійснили привласнення грошових коштів Товариства в розмірі 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) грн., шляхом перерахування коштів з банківського рахунку Товариства на особистий картковий рахунок ОСОБА_5 17 окремими платежами.

Відповідно до банківської виписки щодо зазначених операцій призначенням платежів за цими операціями є: «Для зарахування на картковий рахунок НОМЕР_4 для Матухно Надiї Iванiвни, IПН 3273102242 поворотну фiнансову допомогу зг. Дог.01/07 вiд 24.07.2020р.».

Не дивлячись на надання з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цим операціям формальної видимості як таких, що начебто здійснені на законних підставах (начебто операції здійснені на виконання договору позики [поворотної фінансової допомоги]), наступні обставини свідчать, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у попередню злочинну змову з метою привласнення коштів Товариства, у тому числі шляхом підроблення офіційних документів.

Підробку договору від імені, директора Товариства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснювали в офісному приміщення Товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , також з приміщення офісу за допомогою електронного підпису ОСОБА_6 здійснив перерахування коштів на рахунок ОСОБА_5 .

Платежі про перерахування грошових коштів, були здійснені після повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про наявність незадоволення щодо виконання ними їх посадових обов`язків та про заплановане звільнення ОСОБА_6 з посади директора; платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками, таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що невдовзі вони втратять об`єктивну можливість та повноваження розпоряджатися майном Товариства, а тому реалізували свій злочинний умисел на заволодіння коштами Товариства до призначення нового директора ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що вказана платіжна операція не відповідає інтересам Товариства, а навпаки шкодить їм, адже були перераховані майже всі наявні кошти Товариства, таким чином позбавивши Товариство навіть коштів на сплату податків та інших обов`язкових платежів, не кажучи про виконання Товариством своїх грошових зобов`язань перед контрагентами.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміли, що навіть якби директор Товариства дійсно хотів укласти від імені Товариства та виконати будь-який договір майнового характеру, у тому числі договір позики на суму позики 1 560 216 (один мільйон п`ятсот шістдесят тисяч двісті шістнадцять) гривень, у директора немає повноважень на укладення та виконання такого договору, у тому числі здійснення платежу, у силу обмежень, що встановлені частиною 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до якої такий правочин є значним, а тому потребує згоди учасників товариства, а в нашому випадку єдиний учасник Товариства ОСОБА_4 , не давала згоду на укладення та виконання жодних договорів позики.

З метою приховування слідів злочину в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вони як підставу для банківських переказів вказали договір поворотної фінансової допомоги № 01/07 від 24.07.2020 (термін «поворотна фінансова допомога» є терміном податкового законодавства, що відповідає поняттю договору позики у цивільному законодавстві), тобто надали вигляду, що договір начебто було укладено 24 липня 2020 року, коли директором Товариства був не ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 ; разом з тим, ОСОБА_4 не укладала від імені Товариства з ОСОБА_5 жодних договорів у цей день, що свідчить про підроблення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 офіційних документів Товариства (договору, платіжного доручення банку).

Між датою начебто укладення договору позики (24.07.2020) та датою здійснення банківських платежів начебто на виконання цього договору (платежі здійснювалися з 30.09.2020 року по 09.11.2020 року 17 різними платіжками) пройшов значний проміжок часу, що не характерно для договорів позики, адже для договорів позики характерним є зацікавленість та майновий інтерес позичальника в якнайшвидшому після укладення договору позики отриманні коштів для задоволення своїх майнових потреб. Крім того, згідно з положеннями ст. 1046 Цивільного кодексу України Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У той же час, отримання коштів через більш як три місяці з моменту начебто укладення договору позики свідчить про відсутність майнового інтересу ОСОБА_5 на отримання позики саме у періоді, коли начебто був укладений договір позики, а здійснення деяких з переказів за кілька днів до звільнення директора ОСОБА_6 та розуміючи, що новий директор викрив би злочинний умисел ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заблокував би переказ коштів, якраз свідчить про підроблення офіційних документів для надання видимості законності здійснених платежів та про злочинну змову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою заволодіння коштами Товариства.

У ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_5 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Крім того, було встановлено що ОСОБА_7 , вчиняла і раніше привласнення грошових коштів Товариства, шляхом переказу коштів, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритому в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", директором якого є батько ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , який також є засновником вказаного товариства (100% в статутному капіталі), в 7 платежів в період з 17.04.2020 по 17.04.2020 року.

Також варто додати що ОСОБА_5 , після розлучення повернула прізвище, Щербина.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 («Шахрайство»), 191 («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»), 358 («Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів»), 3641 («Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми») Кримінального кодексу України.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

У посадових осіб АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , знаходяться вище зазначені документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

За клопотанням інспектора, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідност. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність»- інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшим слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ( АДРЕСА_6 ) розкрити банківську таємницю по поточному рахунку НОМЕР_7 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_6 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 та по поточному рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_9 в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 та вилучити в копіях в повному обсязі документи (здійснити їх виїмку), а саме: виписку руху грошових коштів по поточному рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ( АДРЕСА_6 ), із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року; які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати керівника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , надати ІР адреси входу до системи «Клієнт-Банк» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДР 43433398 (через ключі посадових осіб, які мали таке право за період часу з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1