Ухвала суду № 96393167, 14.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.04.2021 Справа № 756/11516/19

Справа пр. № 2-в/756/1/21

ун. № 756/11516/19

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-5360/2010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-5360/2010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Український промисловий банк") до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ТОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" (далі - ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо") звернулося до суду з заявою, у якій просило залучити до участі у справі ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" як правонаступника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), яке є правонаступником ТОВ "Український промисловий банк", у зв`язку з заміною кредитора у зобов`язанні.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник заявників подав до суду заяву, у якій просив суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2007 року між ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 43/ПВ-07 (далі - кредитний договір).

Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", було укладено договір поруки від 05 лютого 2007 року № 43/ПОР-07.

Також для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ "Український промисловий банк", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", було укладено договір іпотеки від 05 лютого 2007 року б/н.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

20 липня 2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 2291/К, відповідно до умов якого ПАТ "Дельта Банк" відступило на користь ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо", зокрема право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 05 лютого 2007 року № 43/ПВ-07, договором поруки від 05 лютого 2007 року № 43/ПОР-07 та договором іпотеки від 05 лютого 2007 року б/н.

За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на те, що первісний кредитор ПАТ "Дельта Банк", яке є правонаступником ТОВ "Український промисловий банк", був замінений у зобов`язанні ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" на підставі договору про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року № 2291/К, суд дійшов висновку про необхідність залучити ТОВ "Фінансова компанія Інвест-Кредо" до участі у справі як правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

За таких обставин, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" про залучення правонаступника - задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" до участі у справі як правонаступника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук