Ухвала суду № 96392700, 20.04.2021, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3853/18

Провадження № 1-кп/723/24/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

прокурора Балакіна О.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілих Гінгуляка В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Колесника В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №12018260150000406 від 13.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.398 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 , обвинувачений в кримінальному провадженні №12018260150000406 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.125, ч.2 ст.389 КК України, подав до суду заяву про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, не відповідають дійсності, справа є сфальсифікованою як процесуально, так і з намаганням створити штучні факти. Вказує, що постанова про створення слідчої групи від 12.06.2018 р., постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 14.09.2018 р., ксерокопії матеріалів кримінального провадження №1201726015000373 від 07.04.2017 р., що містяться на а.с.165-186, протоколи слідчих експериментів за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ксерокопії протоколу огляду місця події від 12.05.2018 р., внесення відомостей до ЄРДР 13.05.2018 р. за №12018260150000406, повідомлення про початок досудового розслідування в кримінальних провадженнях №12018260150000406 та №12018260150000407, постанова від 13.05.2018 р. про призначення прокурора ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №12018260150000406, постанова про призначення групи прокурорів від 05.09.2018 р., рапорти на а.с.20,99, заяви про вчинення злочину на а.с.21,100, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, яка вручалася ОСОБА_1 , протокол допиту ОСОБА_1 в якості потерпілої, протокол допиту ОСОБА_3 в якості свідка, протокол допиту ОСОБА_5 в якості свідка, пам`ятка про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 , протокол допиту ОСОБА_3 в якості потерпілого, протоколи допитів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості свідків, ксерокопії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , доручення в порядку ст.36 КПК України на а.с.201, відповідь адвокату Павчуку І.С. на його клопотання на а.с.205, документи щодо завершення досудового розслідування та виконання вимог ст.290 КПК України, що на а.с.214,215,216,217, містять ознаки фальшування і є недопустимими доказами. Проведення досудового розслідування здійснено з порушенням норм КПК України, Положення про органи досудового розслідування НПУ №570 від 06.07.2017 р., Інструкції з організації діяльності органів досудового розслідувангня НПУ. Вказуючи на обставини очевидної фальсифікації матеріалів справи, незаконність призначення слідчих у справі, процесуальних керівників, незаконність практично всіх слідчих дій, зазначає, що дане кримінальне провадження не може продовжувати розглядатися в суді, оскільки при таких порушеннях можна стверджувати, що даного кримінального провадження фактично не існує, оскільки воно ні розпочиналося, ні здійснювалось, ні закінчувалось, ні направлялось до суду в установленому законом порядку, були повністю проігноровані його конституційні права. На підставі ст.284 КПК України вимагає закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заяву підтримав, наполягав на її невідкладному розгляді, незважаючи на роз`яснення суду щодо незавершення дослідження доказів в кримінальному провадженні та положення кримінально-процесуального закону щодо стадії, на якій судом здійснюється оцінка доказів та вирішується питання щодо допустимості доказів.

Захисник підтримав заяву та позицію підзахисного щодо її невідкладного розгляду.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви з підстав того, що ч.2 ст.284 КПК України визначені випадки, коли кримінальне провадження закривається судом, а заява не містить наявності таких підстав.

Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілих Гінгуляк В.М. заперечували проти задоволення заяви, вказуючи на її передчасність та надуманість доводів в її обгрунтування.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Заява сторони захисту про закриття кримінального провадження містить посилання на ст. 284 КПК України як на підставу закриття.

Згідно ст.284 КПК України підстави закриття кримінального провадження передбачені в пунктах з 1 по 10 частини 1, пунктах з 1 по 3 частини 2, однак сторона захисту не зазначила жодну з підстав, визначених цією нормою закону.

Зі змісту заяви вбачається, що її доводи обгрунтовуються фальшуванням та недопустимістю матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2 ст.86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст.89 КПК України встановлено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

За змістом ст.94 КПК України судом здійснюється оцінка доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Процедура судового розгляду кримінального провадження включає в себе з`ясування обставин та перевірку їх доказами, які здійснюються судом в порядку та обсязі, встановленому у відповідності до ст.349 КПК України.

За змістом ч.1 ст.358 КПК України дослідження документів полягає в оголошенні в судовому засіданні протоколів слідчих (розшукових) дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вирішення заяви по суті, яке зводиться до надання судом оцінки документів кримінального провадження, є передчасним і не ґрунтується на законі. Крім того, стороною захисту не зазначено жодної підстави з тих, які визначені ст.284 КПК України, які б давали можливість закрити кримінальне провадження до завершення судового розгляду кримінального провадження, в тому числі з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового провадження на положення ч.7 ст.284 КПК України, відповідно до яких якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, при цьому доводи сторони захисту щодо недопустимості доказів будуть враховані судом згідно з положеннями ст.89 КПК України.

Керуючись ст.ст.89,94,349,358 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Колесника Володимира Олександровича від 08.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12018260150000406 відмовити.

Суддя