Ухвала суду № 96392486, 20.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/957/21

Провадження № 2/711/1296/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача Бодні І.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Позивач – Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2021 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник Черкаського міського центру зайнятості за довіреністю Бондя І.В. заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем добровільно повернуто безпідставно утримані кошти в розмірі 1313 грн. 76 коп. Крім того, просила стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення представника Черкаського міського центру зайнятості, за довіреністю Бонді І.В., пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови представника Черкаського міського центру зайнятості, за довіреністю Бонді І.В., від позову судом не встановлено, наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу роз`яснено.

Враховуючи, що відмова представника Черкаського міського центру зайнятості, за довіреністю Бонді І.В., від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Щодо стягнення із відповідача на користь полизача судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 142 ЦПК України, частини 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивач від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що станом на день подачі даного позову до суду Законом України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 2270 грн. Відповідно 50% судового збору складають 1135 грн. Позивач відмовився від позову в зв`язку зі сплатою відповідачем суми безпідставно отриманих коштів, яка пред`явлена до стягнення позивачем, і така сплата відбулася вже після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у даній справі.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, згідно вимог ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що підлягав до сплати при подачі даного позову до суду, а саме 1135 грн., оскільки позивач в силу ч. 1 статті 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», має право на повернення 50% судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 142, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю – закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаського міського центру зайнятості (код ЄДРПОУ 21367756, юридична адреса: вул. Гоголя, 330, м. Черкаси) судовий збір в розмірі 1135 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 20.04.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко