Ухвала суду № 96392314, 19.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/426/2021

Справа № 646/3465/20

У Х В А Л А

19.04.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Абдюханової А.І.

представника позивача Корневої О.С.

представники відповідачів Пузікова В.А.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

15.06.2020 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яке обґрунтувала тим, що для підтвердження обставин встановлення факту на які посилався позивач необхідні дослідження на основі спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просила його задовольнити, представники відповідачів на вирішення питання, щодо заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, оскільки представником відповідача заявлено клопотання про поставлення на вирішення експертів додаткових питань, витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача та відповідача ОСОБА_4 .

Суд роз`яснює учасникам справи, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Згідно з ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Представник позивача клопотала доручити проведення експертизи експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Отже суд вважає за можливе доручити виконання експертизи експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Позивачем суду запропоновано перелік запитань для експерта. Суд погоджується з тим, що зазначені представником позивача запитання мають значення для встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 102-113, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити судову психологічну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи була ситуація, що досліджується за справою та пов`язана із незаконним притягненням ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності протягом 38 місяців з моменту повідомлення про підозру (25 серпня 2015 року) до моменту закриття кримінального провадження (24 жовтня 2018 року) у кримінальному провадженні №12015220010000297 від 12 серпня 2015 року психотравмувальною для ОСОБА_3 ?

-Яка глибина та інтенсивність психотравмувального впливу на ОСОБА_3 внаслідок події, що досліджуються за справою?

-Чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності протягом 38 місяців з моменту повідомлення про підозру (25 серпня 2015 року) до моменту закриття кримінального провадження (24 жовтня 2018 року) у кримінальному провадженні №12015220010000297 від 12 серпня 2015 року?

-Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.А.Єжов