Ухвала суду № 96392297, 15.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 6/646/102/2021

Справа № 646/4536/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилок у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL 506-701/971/2007 від 12.11.2007 у розмірі 399150,00 грн. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

03 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було видано чотири виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року внесені виправлення у виконавчі листи, видані 03 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 399150,00 грн. та судового збору у сумі 3441,00 грн., шляхом зазначення у відповідних графах: дати видачі виконавчих листів «03 квітня 2015р.», дати пред`явлення виконавчих листів до виконання «22 серпня 2015р.», стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25 березня 2019 року замінено стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.07.2014 у справі № 646/4536/14-ц.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» поновлено строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про внесення виправлення до вказаних виконавчих листів. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчих листах не зазначені дата їх видачі та повне найменування стягувача, що є перешкодою для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник стягувача та боржники для розгляду заяви стягувача до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені заяви. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2015 року внесені виправлення у виконавчі листи, видані 03 квітня 2015 року Червонозаводським районним судом міста Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в сумі 399150,00 грн. та судового збору у сумі 3441,00 грн., шляхом зазначення у відповідних графах: дати видачі виконавчих листів, дати пред`явлення виконавчих листів до виконання, повного найменування стягувача. У зв`язку з тим, що помилки, які просить виправити ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчих листах, вже виправлені та повторному виправленню не підлягають, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 352-353, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення помилок у виконавчих листах – відмовити за безпідставністю.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина