Вирок № 96392181, 20.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/166/21

Справа № 643/2172/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретарів судових засідань - Насирової М.М., Новакової Т.С.,

Дудникової Ю.Р.,Жуковської К.В.,

прокурорів - Батлука Д.В., Цедіка С.Д.,

Бойчука О.В., Косія О.М.,

Курченко Н.Г., Глєбова О.О.,

Голубничої Н.А., Гладкіх Д.Б.,

Булатової Є.В., Дзюба І.О.,

захисників - адвокатів - Єрмолаєва В.В., Левицької А.В.,

Варюшечівої Л.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017220490000501 від 14.02.2017, №12018220470000610 від 02.02.2018, №12018220470001617 від 25.03.2018, №12018220470003440 від 18.06.2018, № 12018220470002723 від 16.05.2018, № 12018220490003142 від 25.07.2018, № 12018220540001743 від 08.08.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Харківської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого 01.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень (штраф сплачено 01.02.2018), зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2017 приблизно о 19:45 годині, ОСОБА_1 , знаходячись у ТРЦ «Караван», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав у раніше незнайомої йому ОСОБА_2 з кишені пальта мобільний телефон ТМ «Apple iPhone 6 16 gb Space Gray», вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №1601/19 від 14.05.2019 - 10 656 грн., після чого зник з місця події, звернувши викрадене майно на свою користь.

Більш того, 02.02.2018 о 06 годині 33 хвилин ОСОБА_1 , зайшов до приміщення магазину «Продукти-581» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5-А. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптовим виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б за ним спостерігали та в тому, що його дії залишаться не поміченими, таємно викрав зі стелажів торгівельного залу одну упаковку арахісу ТМ «Віg Воb» зі смаком бекону, вагою нетто 50 грам вартістю 6 гривень 80 копійок, яку сховав у кишеню куртки; вісім упаковок шоколадних батончиків ТМ «Snickers» мультиупаковка, вагою нетто 200 грам кожна, вартістю 279 гривень 20 копійок та дві банки рибних консервів «Ікра червона лососева зерниста» ТМ «Парамушир», вагою нетто 120 грам кожна, вартістю 345 гривень 60 копійок, які сховав у свій рюкзак, після чого пройшов касову лінію, не розрахувавшись за вищезазначені товари, та попрямував до виходу з приміщення магазину. За таких обставин ОСОБА_1 намагався заволодіти майном ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 631 гривня 60 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 84 від 02.02.2018 року.

В подальшому, ОСОБА_1 , вважаючи, що він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння злочину, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як о 06 годині 37 хвилин останній, при спробі вийти з приміщення магазину «Продукти-581» торгівельної мережі ТОВ «АТБ-Маркет», був затриманий співробітниками охорони, які викликали співробітників поліції.

Крім того, ОСОБА_1 , з метою таємного викрадення чужого майна, 15.05.2018 о 17 годині 43 хвилини, прийшов до приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В та стоячи біля сходів спостерігав за відвідувачами вищевказаного супермаркету, які залишали свої речі в осередках камери схову.

15.05.2018 о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 побачив раніше не знайому ОСОБА_3 , остання поставила на зберігання в осередок камери схову № 107 два пакунки з особистими речами, закрила на ключ дверцята осередку № НОМЕР_1 , після чого пішла за особистими справами.

ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з і проникненням у сховище , з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до дверцят осередку камери схову № 107, 15.05.2018 р. о 17.46 год. відчинив вищезазначений осередок та руками проник до вказаного сховища після чого таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_3 , а саме: пакет білий «Класc Маркет» 36*60*9,5 (середній)- 1 шт., вартістю 1.99 грн.; кефір «Заречье» 1% 450гр. КМК-1 шт., вартістю 8,69 грн.; сметана 10% «РRESIDENT»,вага 200 гр.- 1 шт., вартістю 12.80 грн.; сир кисломолочний Білоцерківка 5% «Домашній» вагою 400 гр.- 1 шт.,вартістю 29,50 грн.; приправа універсальна «12 овочів та трав», вагою 80 гр. Ролтон -1 шт., вартістю 5,90 грн.; кетчуп томатний «Чумак», вагою 300 гр.-1 шт. вартістю 9,90 грн.; банани вагою 0,546 кг. , вартістю 15,83 грн.; огірок cредньоплідний колючий тепличний вагою 0,316 кг., вартістю 9,48 грн.; помідор на гілці червоний вагою 0,23 кг., вартістю 13,80; лимон Іспанія вагою 0,13 кг., вартістю 7,80 грн.; кабачки вагою 0,21 кг., вартістю 5,25 грн.; хліб «Козацький» 0,4 КЛАСС, вагою 400 гр., вартістю 12,35 грн. ; філе оселедця з цибулею вагою 200 гр., вартістю 16,60 грн.; салат вінегрет вагою 0,228 кг., вартістю 12,97 грн.; Насіння соняшникове смажене «Ласунка» вагою 50 гр., вартістю 5,75 грн.; майонез «Жирнов» Провансаль 67% , вагою 150 гр.- 1 шт., вартістю 6,30 грн.; Печиво «Союзне» вагою 0,352 кг., вартістю 18,27 грн.; Масло Селянське 73% ТМ «Румо», вагою 200 гр., вартістю 19,60 грн.;Антиперспірант жіночій «Єфект Пудри» NIVEA 50 мл.- 1 шт., вартістю 29,50 грн.; Чай «Британська імперія» 25*2гр. , загальна вага 50 гр.- 1 шт., вартістю 17,75 грн.; Зубна паста «SENSITIVE» 100 гр. ВіоМеd, 100 гр.- 1 шт. , вартістю 35,50 грн.; туалетний папір 1 шаровий, 65 м., Київ- 1 шт., вартістю 5,05 грн.; парасольку ТМ «Frei Regen» без чохла, була у використанні, вартістю 150 грн.; полімерний пакет білого кольору був у використанні, в якому знаходилась коробка цукерок вага та назва під час досудового розслідування не встановлені, які не представляють матеріальної цінності , після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13054/13331-13352 від 13.06.2018, спричинивши матеріальну шкоду в суммі 450, 58 грн.

Крім того, 28.05.2018 приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Продуктовий городок», який розташований за адресою: місто Харків, пр.Ювілейний, 61-Б, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Х-БАСТ» та у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення шоколаду з метою особистого збагачення.

ОСОБА_4 ,знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та будучі впевненим, що його дії залишаться непоміченими , таємно викрав зі стелажу із солодощами: 10 штук шоколадок ТМ «Мілка», вагою 97 гр. кожна ,вартістю за 1 шт. 24,86 грн., які сховав у внутрішні кармани надягненої на ньому куртки , після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 взяв в руки 3 штуки шоколадок ТМ «Мілка», вагою 300 гр. кожна, вартістю за 1 шт. 73,15 грн., після чого вийшов через касову зону непоміченим та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядився викраденим майном за власним розсудом, таким чином спричинивши ТОВ «Х-БАСТ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13694 від 12.06.2018, на загальну суму 468,05 грн.

Крім того, 28.07.2018 о 09:04, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку третіх осіб, за допомогою інструменту, який він заздалегідь готуючись до вчинення даного кримінального правопорушення, приніс з собою, відчинив дверцята, тим самим незаконно приник до камери схову для речей, яка є сховищем, звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору з логотипом «Nike» реплика S-07 вартістю 285 грн. у якому перебував зарядний пристрій Apple USB Power Adapter MD813ZM/A вартістю 700 грн., чим спричинив власнику даних речей ОСОБА_5 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на загальну суму 985 грн.

Після цього ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.07.2018 о 09:24, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 144/2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись відсутністю спостереження за його діями з боку третіх осіб, за допомогою інструменту, який він заздалегідь готуючись до вчинення даного кримінального правопорушення, приніс з собою, відчинив дверцята, тим самим незаконно проник до камери схову для речей, яка є сховищем, звідки таємно викрав сумку чорного кольору «SWISSGEAR (6605)» вартістю 705 грн. 60 коп. у якій перебувало 5 відрізних кругів для болгарки діаметром 150х1,6х мм з діаметром шпинделя 22.23 мм. вартістю 75 грн. та розпочата упаковка ліків «Лєркаен», вартість якої встановити не надалось можливим, чим спричинив власнику даних речей ОСОБА_6 майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на загальну суму 780 грн. 60 коп.

Після цього ОСОБА_1 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов разом з викраденим майном та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.07.2018 у період часу з 10:00 до 10:40, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 18, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, вихопив випавший з карману неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мобільний телефон «Samsung SM J120H» вартістю 1345 грн. 00 коп., та не дивлячись на зауваження оточуючих втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим відкрито викрав чуже майно. У подальшому ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, на суму 1345 грн. 00 коп.

17.06.2018 приблизно о 18:30 години, точного часу під час досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 , знаходячись навпроти 2-го під`їзду будинку № 72 по вул. В. Зубенка в м. Харкові, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який сидів на лавочці, поруч з якою стояв велосипед торгової марки «Titan», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 4018,00 грн. ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, звернувся до ОСОБА_9 з проханням передати йому велосипед, але ОСОБА_9 , розуміючи, що дії ОСОБА_1 незаконні, відмовив йому. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, направлені на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, сів на вказаний велосипед, однак ОСОБА_9 підійшов до велосипеду та намагався забрати його, але ОСОБА_1 , користуючись своєю фізичною перевагою, штовхнув рукою у грудну клітину малолітнього ОСОБА_9 , таким чином застосувавши до останнього фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, завдавши йому фізичного болю та не спричинивши тілесних ушкоджень, після чого, подолавши волю потерпілого до спротиву, направився на вказаному велосипеді в бік будинку № 68 по вул. В. Зубенка в м. Харкові, звернувши вказане майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , малолітньому потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4018,00 грн.

Крім того, 23.06.2018 приблизно о 14:00, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 знаходячись навпроти входу до магазину «Кисет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-Б, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поруч з яким стояв велосипед торгової марки «Ardis», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 4335, 00 грн. ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим сів на вказаний велосипед та під надуманим приводом того, щоб проїхати на велосипеді навколо будинку попросив передати велосипед, але ОСОБА_10 розуміючи, що дії ОСОБА_1 незаконні, відмовив йому. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, направлені на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, незважаючи на відмову малолітнього ОСОБА_10 , направився на вказаному велосипеді в бік будинку № 32-А по вул. Героїв Праці в м. Харкові, звернувши вказане майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , малолітньому потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 4335,00 грн.

Крім того, 02.07.2018 приблизно о 12:40 годині, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись біля входу до супермаркету «Дігма», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18-А, побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_11 , поруч з яким стояв велосипед торгової марки «Titan», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19730 від 31.08.2018 - 3500,00 грн., який належав малолітньому потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який за проханням потерпілого охороняв ОСОБА_11 ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, звернувся до ОСОБА_11 з проханням передати йому велосипед, але ОСОБА_11 розуміючи, що дії ОСОБА_1 незаконні, відмовив йому. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, направлені на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, незважаючи на відмову малолітнього ОСОБА_11 , направився на вказаному велосипеді в бік вул. Пешкова в м. Харкові, звернувши вказане майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , малолітньому потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3500,00 грн.

Більш того, 22.07.2018, у період часу з 17:00 по 18:00 години, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Далі, ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_13 його мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» RedMi5 у корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №18454 від 08.08.2018 -3734 грн. 17 коп., під надуманим приводом телефонного дзвінка, але ОСОБА_13 відмовив ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 , з метою введення у оману потерпілого ОСОБА_13 , передав йому свій мобільний телефон торгової марки «Lenovo», натомість попросив передати мобільний телефон ОСОБА_13 . Після чого, ОСОБА_13 , отримавши мобільний телефон ОСОБА_1 , довіряючи йому, не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi». ОСОБА_1 , достовірно розуміючи, що наміру повертати майно він не має, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направлений на заволодіння майном ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою, штовхнув плечем потерпілого ОСОБА_13 , внаслідок чого останній випустив з рук мобільний телефон торгової марки «Lenovo», довірений йому ОСОБА_1 , на що ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, сказав потерпілому ОСОБА_13 , що останній внаслідок падіння пошкодив мобільний телефон ОСОБА_1 , та запропонував потерпілому пройти до майстерні з ремонту мобільних телефонів, що розташована на території ринку «Новосалтівський», за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 64, для встановлення вартості ремонту вказаного мобільного телефону. ОСОБА_1 разом з малолітнім потерпілим ОСОБА_13 попрямували до вказаної майстерні з ремонту мобільних телефонів, та знаходячись на ділянці місцевості поблизу річки, що протікає вздовж вул. Познанська, неподалеку будинку № 56/13 по вул. В. Зубенка в м. Харкові, ОСОБА_1 , під надуманим приводом справлення природньої потреби, відійшов у кущі з мобільним телефоном потерпілого. Після чого, ОСОБА_1 , впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з місця скоєння злочину зник, обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь, та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, тим самим заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , малолітньому потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3734 грн. 17 коп.

Крім того, 26.07.2018, приблизно о 08:30 гдині, точного часу під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 108. Знаходячись біля камер зберігання речей, а саме біля ячейки №26, яка була зачинена за допомогою ключа, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили руки та ключа, який він знайшов раніше, правою рукою потягнув на себе ручку дверцят камери схову, та ключом, який знаходився у лівій руці, підчепив засов замка, тим самим незаконно проник до вказаного сховища, де знаходився рюкзак спортивний «Nike» що належав потерпілому ОСОБА_14 , в якому знаходились: водійське посвідчення та паспорт на ім`я ОСОБА_14 , два комплекти ключів, навушники вакуумні зеленого кольору, гаманець «Neri Karra», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, та грошові кошти у сумі 7,700 грн., номіналом 200 грн.- 31 купюра, та номіналом 500 грн.- 3 купюри, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденним майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 7,700 грн.

Крім того, 29.07.2018, приблизно о 14:30 годині, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 128-В. Знаходячись біля камер зберігання речей, а саме біля ячейки № 40, яка була зачинена за допомогою ключа, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили руки, потягнув на себе ручку дверцят камери схову, яка зламалась, тим самим незаконно проник до вказаного сховища, де знаходився пакет, що належав потерпілому ОСОБА_15 , в якому знаходились: набір з трьох фільтрів для води, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 171,00 грн.; кришки для консервування металеві, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 40,00 грн.; кришка закаточна "Слобожанка", вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 25,00 грн.; аеродиван, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 500,00 грн.; чистка для картоплі, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 15,00 грн.; магніт для кріплення ножів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018 - 65,00 грн.; дерев`яна ложка для меду «бочонок», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018- 15,00 грн.; дерев`яна чорна чайна ложка, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018- 15,00 грн.; свисток дерев`яний в вигляді «кішки», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018- 25,00 грн.; пластмасовий контейнер для їжі, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018- 20,00 грн.; хромована ручка для сковороди, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018- 20,00 грн., а усього на загальну суму 911,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_15 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 911,00 грн.

Крім того, 29.07.2018 приблизно о 15:40 години, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_16 , поруч з яким стояв велосипед торгової марки «Cross Atlass», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №№19372/19437-19447 від 13.08.2018- 3136,00 грн., ОСОБА_1 , діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, під надуманим приводом того, щоб проїхати на велосипеді навколо будинку попросив передати йому вказаний велосипед, але ОСОБА_16 , розуміючи, що дії ОСОБА_1 незаконні, відмовив йому. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, направлені на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим, незважаючи на відмову малолітнього ОСОБА_16 , сів на вказаний велосипед та направився на ньому в бік будинку № 142 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, звернувши вказане майно на власну користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , малолітньому потерпілому ОСОБА_16 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3136,00 грн.

Крім того, 07.08.2018, приблизно о 11:45 години, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 128-В. Знаходячись біля камер зберігання речей, а саме біля ячейки № 8, яка була зачинена за допомогою ключа, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили руки, потягнув на себе ручку дверцят камери схову, яка зламалась, тим самим незаконно проник до вказаного сховища, де знаходився спортивний рюкзак, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19730 від 31.08.2018 - 570,00 грн.; в якому знаходились: універсальна мобільна батарея, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19730 від 31.08.2018- 270,00 грн.; навушники вакуумні, які матеріальної цінності для потерпілого не мають а усього на загальну суму 840,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_17 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 840,00 грн.

Крім того, 09.08.2018, приблизно о 07:20 годині, точний час під час досудового розслідування та суду встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 знаходився в приміщенні супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 33. Знаходячись біля камер зберігання речей, а саме біля ячейки № 7, яка була зачинена за допомогою ключа, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з метою незаконного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою сили руки та ключа, який він знайшов раніше, правою рукою потягнув на себе ручку дверцят камери схову, та ключом, який знаходився у лівій руці, підчепив засов замка, тим самим незаконно проник до вказаного сховища, де знаходилась жіноча сумка, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходилось: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ; мобільний телефон торгової марки «Nokia», окуляри для зору, які матеріальної цінності для потерпілої не мають, тонометр, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19730 від 31.08.2018 - 863,00 грн.; кулон (ладанка) жовтого кольору, 583 проби, вагою 0,86 г., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19730 від 31.08.2018- 817,00 грн., а усього на загальну суму 1680,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_18 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1680,00 грн.

Більш того, 24.07.2018 близько 13 годині, у дворі школи №17 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 313-В, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, підійшов до малолітнього сина потерпілої, ОСОБА_19 - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , спитав у останнього, чи не крадений у нього телефон, оскільки начебто у брата ОСОБА_1 був такий же, попросив його перевірити, сказав, що зараз подзвонить своєму брату та взяв у ОСОБА_20 мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 5 Prime сірого кольору, тим самим заволодівши ним.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на збут вказаного мобільного телефону, заволодів чужим майном та зайшов за будівлю школи, після чого направився до магазину електронних товарів за адресою: АДРЕСА_4 , та продав мобільний телефон за 1500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обернув викрадене майно - мобільний телефон Xiomi Redmi Note 5 Prime сірого кольору на свою користь і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду, згідно висновку товарознавчої експертизи на суму 3944 грн. 14 коп.

Крім того, 29.07.2018 о 17 : 45 годині, ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «Дігма», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 305/307 та побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом відгинання замка, таємно, повторно, проник до камери схову магазину «Дігма» та викрав пакет білого кольору, у якому знаходився набір для ремонту електронних сигарет, а саме: пінцет керамічний, бокорізи «Плато», пристрій для намотки та викрутка, що належать потерпілому ОСОБА_21 , загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3067 від 16.08.2018 - 234 грн. 00 коп., та зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.08.2018 об 11:30 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36, зайшов до супермаркету «Клас» та побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на проникнення до сховища - а саме до камери схову, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом відгинання замка, таємно, повторно, проник до камери схову магазину «Клас», та викрав рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися: Ліхтарик чорного кольору ТМ «AR-700W E1», металевий, брилок сигналізації «Convoy» модель «SP-15 LCD 2-way TX», службовий одяг з написом «Охорона», що належить потерпілому ОСОБА_22 , загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3079 від 17.08.2018 715 грн. 00 коп., а також генеральну довіреність на автомобіль, ключ чорного кольору з написом «Ford», які оцінити не виявилося можливим. Після цього ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 04.08.2018 близько 12 години, ОСОБА_1 на дитячому майданчику біля будинку № 237 по вул. Дружби Народів м. Харкова, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_23 , який тримав велосипед, що належить ОСОБА_24 , та спитав дозволу проїхатися на велосипеді під приводом покататися, на що останній погодився.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи свій умисел на заволодіння вказаним велосипедом, що належить потерпілій ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 , поїхав у протилежному напрямі, намагаючись втекти та заволодів чужим майном, розпорядившись їм на власний розсуд, спричинив матеріальної шкоди потерпілій, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3079 від 17.08.2018 на суму 2660 грн. 00 коп.

Крім того, 07.08.2018 о 13:20 години, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, зайшов до супермаркету «АТБ» та побачивши, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на проникнення до сховища - а саме до камери схову, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, шляхом відгинання замка, таємно, повторно, проник до камери схову магазину «АТБ», та викрав сумку жіночу чорного кольору з написом «Bershka», в якій знаходився мобільний телефон «Samsung J5 2017 j530» сірого кольору, та заволодів вказаним майном, яке належать ОСОБА_25 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3068 від 17.08.2018, загальною вартістю 5584 грн. 96 коп., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнавав частково, через деякий час ОСОБА_1 змінив свою позицію, зазначив, що він не визнає свою провину у вчиненні інкримінованих йому досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень у повному обсязі. При цьому додав, що визнає свою вину тільки у скоєнні кримінального правопорушення, події якого мали місце у 2017 році, в зв`язку з чим, прохає застосувати до нього норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України ( зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Вподалі ОСОБА_1 , відмовився суду надавити покази. Судом було неодноразово роз`яснено останньому його права та положення ст.63 Конституції України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, потерпіліх, свідків, та безпосередньо дослідивши надані докази, які є належними та допустимими, прийшов до наступного.

Винуватість ОСОБА_26 підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами представника потерпілої особи, ОСОБА_27 , яка у суді показала, що на прикінці травня - спочатку червня 2018 вона перебувала у свойєму кабінеті в магазині «Продуктовий городок», який розташований за адресою: місто Харків, пр.Ювілейний, 61-Б, де на той час працювала директором. До неї в денний час прийшла продавець, яка повідомила, що незнайомий чоловік зайшов до зали магазина, де брав з полиць шоколад, який ховав до себе в кишені. В приміщенні магазину ведеться відеонагляд, диск на якому зафіксовані противоправні діїї чоловіка, був наданий співробітникам поліції.

- показами свідка ОСОБА_28 , який в суді показав, що 09.02.2018 він працював в супермаркеті «АТБ», який розташований по вул.Гв.Широнінців, №33 в м. Харкові, де в ході відеонагляду побачив підозрілого чоловіка, у якого були дивні рухи тіла, широкі зіниці, та який крав шоколад. Про що він повідомив охоронця магазину ОСОБА_29 , який чоловіка зупинив, та викликав поліцію. Свідок у суді зазначив, що впізнає ОСОБА_1 як чоловіка, який скоїв крадіжку у магазині. Крім цього, свідок зазначив, що в ході його опросу поліцією, остінній наполягав, що не хотів чинити кримінальне правопорушення, а також не оспарював свої злочинні дії, та намагався зникнути з місця події.

- показами свідка ОСОБА_29 , даними ним у суді про те, що він працює охоронцем в магазині «АТБ» по вул. Гв.Широнінців в м.Харкові. 09.02.2018 близько 11 години перебував на рабочому місці. По радіозв`язку йому робітник магазину ОСОБА_28 передав, що бачить підозрілого чоловіка. Він чоловіка зупинив у виходу з магазину, останній не заперечував, що скоїв крадіжку шоколада, за який не розрахувався на касі. Потім була викликана поліція, співробіники якої вилучили з карманів одягу та з рук чоловіка шоколад. Свідок ОСОБА_29 зазначив у суді, що впізнає ОСОБА_1 , як чоловіка, який скоїв крадіжку шоколада.

- показами свідка ОСОБА_30 , яка у суді показала, що працює керуючим в «АТБ» по вул.Гв.Широнінців, №33 в м. Харкові. 09.02.2018 співробітники ОСОБА_28 та ОСОБА_29 помітили підозрілого чоловіка в магазині, який викрав 10-11 штук шоколадних плиток. Свідок у суді зазначила, що цей чоловік був ОСОБА_1 , який зазначив, що вчинів крадіжку, оскільки зловживає наркотичними засобами, а шоколад вкрав з метою покуштувати та продати. Потім була викликана поліція.

- показами потерпілого ОСОБА_15 , який у суді показав, що 29.07.2018 о 14:30 годині, він разом з дружиною прийшли до приміщення супермаркету «Клас», що розташований за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 128-В, де в ячейку №40 для зберігання речей залишили свою валізу. Ячейку закрили на замок, ключ залишили при собі. Коли повернулися, з`ясували, що дверцята ячейки зломані, їх валіза відсутня. Потерпілий зазначив, що в валізі у нього були: набір з трьох фільтрів для води, кришки для консервування металеві, кришка закаточна "Слобожанка", аеродиван, чистка для картоплі, магніт для кріплення ножів, дерев`яна ложка для меду «бочонок», дерев`яна чорна чайна ложка, свисток дерев`яний в вигляді «кішки», пластмасовий контейнер для їжі, хромована ручка для сковороди.

- показами потерпілого ОСОБА_6 , даними ним у суді про те, що 28.07.2018 вранці він зайшов до приміщення супермаркету «АТБ-Маркет» за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 144/2, де поклав свої речі до ячейки зберігання речей, яку зачинив на ключ. Ключ забрав з собою, та направився до зали супермаркету, в якої перебував приблизно 5-7 хвилин. Коли повернувся до ячейки, побачив, що її дверцята зломані, його речі, а саме: сумка чорного кольору «SWISSGEAR (6605)», у якій зберігалось: його паспорт, зв`язка ключів, 5 відрізних кругів для болгарки діаметром 150х1,6х мм з діаметром шпинделя 22.23 мм., розпочата упаковка ліків «Лєркаен», пакет з продуктами, відсутні. В цей же день, біля його дома його чекала поліція, яка показала, а він опізнав свій паспорт, зв`язку ключей, пакет продуктів. Співробітники поліціїї зазначили, що всі ним опізнані речі вони знайшли на Садовому проїзді в м. Харкові, де обвинувачений відібрав у неповнолітньої дитини мобільний телефон. Потерпілий зазначив, що бачив ОСОБА_1 на відео біля комірки, яке було йому надано для огляду поліцією.

- показами малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , який за участю його законного представника ОСОБА_31 , показав, що 23.06.2018 приблизно о 14:00, він на велосипеді торгової марки «Ardis», перебував разом з друзями на ім`я ОСОБА_32 та ОСОБА_33 біля будинку АДРЕСА_5 , з яким поруч стоїть магазин «Кисет», з якого вийшов раніше незнайомого йому чоловік. Останній сів на його велесипед, сказав що прокатиться, він, в свою чергу, бежав за ним, кричав, вимагав віддати йому велосіпед. За час переслідування цього чоловіка, він впав на землю. Потім прийшов до дому, розповів батькові, який викликав поліцію. У суді потерпілий ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як чоловіка, який відкрито викрав його велосіпед.

- показами малолітнього потерпілого ОСОБА_16 за участю його законного представника ОСОБА_34 , який у суді показав, що в літку 2018 він знаходився біля свого будинку, де мешкає по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, в руці тримав свій велосіпед марки «Cross Atlass». До нього звернувся раніше незнайомий йому чоловік, який поцікавився велосіпедом, а потім попрохав скористуватися ним, на що потерпілий відмовився. Незважаючи на відмову чоловік забрав велосіпед, а він почав за ним бігти та кричав, щоб останній повернув велосіпед, але впав на землю. Через деякий час була викликана поліція. У суді потерпілий ОСОБА_16 опізнав ОСОБА_1 , як чоловіка, який відтрито заволодів його велосіпедом.

- показами потерпілої ОСОБА_19 , яка у суді показала, що вона мала мобільний телефон марки Xiomi Redmi Note 5 Prime, який передала у користування свому сину ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. В 20-х числах липня 2018 близько 12-13 години ій зателефонував син, але вона не відповіла. Через деякий час почала передзвонювати, але відповіді не почула. В той час її син гуляв у дворі школи №17 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 313-В, де вона його знайшла. Син повідомив, що незнайомий чоловік шляхом обману заволодів телефоном, зазначив в якості приводу необхідність зателефонувати брату, на що дитина надала телефон, після чого незнайомий чоловік зник з місця події. В зв`язку з чим, вона викликала поліцію. В ході досудового розслідування телефон їй був повернутий.

- показами свідка ОСОБА_20 , який у суді показав, що в липні 2018 року він разом з другом грали у футбол біля школи №17. До них підійшов незнайомий чоловік, який зазначив, що його брат загубив мобільний телефон, та наполягав на тому, щоб йому він показав свій мобільний телефон, що він і зробив та передав його чоловіку. Той, в свою чергу, зазначив, що телефонує братові, а потім сказав, що необхідно піти до брата, з`ясувати обставини. Він разом з другом пішли за чоловіком, якому зразу сказав, що той хоче забрати його мобільний телефон Xiomi Redmi Note 5 Prime. Чоловік сказав, щоб ми чикали та почав від нас убігати. Він разом з другом намагалися його затримати, але той зник з місця події.

- показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , який у суді за участю його законного представника ОСОБА_35 , показав, що 02.07.2018 приблизно о 12 годині він їхав за книгами на велосипеді марки «Titan», який йому подарував батько. Біля супермаркету «Дігма», що поруч з метро станції «Студенська» в м. Харкові він зустрів свого знайомого ОСОБА_11 , якому залишив свій велосіпед з метою охорони, а сам зайшов до супермаркету, де перебував 3-4 хвилини. Коли вийшов, його велосипеда не було. В свою чергу, ОСОБА_11 , повідомив йому, що в його відсутність підійшов раніше незнайомий чоловік, який почав цікавитися велосіпедом, на що ОСОБА_11 повідомив, що велосіпед чужий та заборонив його брати. Незважаючи на заборону чоловік забрав велосіпед і уїхав. ОСОБА_11 зазначив, що злякався поведінки чоловіка. Потім на місце події він викликав батька, а той подзвонив до поліції.

- показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_13 , які він надав у суді за участю його законного представника ОСОБА_36 про те, що 22.07.2018, у період часу з 17:00 по 18:00 години, він гуляв біля буднику №60 по вул.Валентинівській в м. Харкові, до нього підійшов раніше незнайомий чоловік, який попрохав надати його мобільний телефон «Xiaomi» RedMi5 для дзвінка своєму брату, а йому він надав іншій телефон. Він отримав телефон чоловіка, та довіряючи останньому, передав тому свій мобільний телефон торгової марки «Xiaomi». Потім у нього випав мобільний телефон чоловіка, який йому сказав, що телефон внаслідок падіння пошкодився, та запропонував піти до майстерні з ремонту мобільних телефонів, для встановлення вартості ремонту вказаного мобільного телефону. Але по дорозі чоловік зник, тримаючи при собі мобільний телефон «Xiaomi» RedMi5. У суді потерпілий впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який обманим шляхом заволодів його мобільним телефоном.

- постановами про визнання відео файла на носії інформації DVD-R речовим доказом від 14.08.2018 та постанови про визнання речовим доказом від 14.08.2018 договір про надання фінансового кредиту та специфікація до даного договору; договір та спеціфікація про надання фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду №УКС- 03804503 від 28.07.2018 ПТ «Ломбард з участю ТОВ «Укр кредит сервіс» і компанія», підписаний з однією стороною представником Ломбарду та гр-ном ОСОБА_5 , предметом закладу є мобільний телефон «Samsung SМ J120Н». (т.8 а.с. 162, 166 - 169).

- даними протоколу огляду відео файлів від 14.08.2018 та диск DVD-R, який був предметом досліду у суді, з яких вбачається, що чоловік 28.07.2018 о 10 годині 53 хвилини приходить до приміщення ПТ «Ломбард з участю ТОВ «Укр кредит сервіс» і компанія», який педає працівнику ломбарду мобільний телефон «Samsung J5 2017 j530», а потім зарядний пристрій до нього, підписує договір та отримує грошові кошти за мобільний телефон, який заклав у заставу. ( т. 8 а.с. 163-165);

- даними протоколу прд`явлення особи для впізнання за фотознимками від 09.08.2018, в ході проведення якого неповнолітній ОСОБА_7 за участю свого законного представника ОСОБА_37 впізнв на фото №3 за рисами обличчя, формою носа, очей, чоловіка, який 28.07.2018 за адресою: АДРЕСА_6 , заволодів його мобільним телефоном. На фото №3 - ОСОБА_1 (т.8 а.с. 170-172).

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 18.08.2018, в ході проведення якого неповнолітній ОСОБА_38 за участю його законого представника ОСОБА_39 впізав на фото №2 за рисами обличчя чоловіка, який 28.07.2018 за адресою: АДРЕСА_7 злочинним шляхом заволодів мобільним телефоном ОСОБА_7 . На фото №2 - ОСОБА_1 (т.9 а.с. 1-3).

- висновками судово-товарознавчої експертизи за №3275 від 20.08.2018, згідно до яких, ринкова вартість мобільного телефона «Samsung SМ J120Н» без урахування вартості комплектних пристроїв, на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 28.07.2018, на вторинному ринку, складає 1345 гривень 00 копійок. (т.9 а.с. 6-10).

- Заявою ОСОБА_5 від 14.08.2018, в якій останній повідомляє слідчому, що йому повернуто його речі, а саме: ключі від дому, пачка макарон та паспорт громадянина України на його ім`я. (т.9.а.с. 15).

- Висновками судово-товарознавчої експертизи за №19307 від 22.08.2018, згідно до яких, ринкова вартість майна: рюкзака Nike та зарядного пристрою Apple, зазначеного в постанові , на 28.07.2018 складала 985 гривень 00 копійок. ( т.9 а.с. 16-20).

- постановами про визнаня предмета речовим доказом від 15.08.2018, 16.08.2018. а саме вісім відео файлів на носії інформації DVD-R, та один відео файл на носії інформації DVD-R. (т.9 а.с. 21, 34).

- Протоколами огляду відео файлів з DVD-R диском від 16.08.2018, 28.08.2018, з яких вбачається, що 28.07.2018 о 08 годин 59 хвилин в приміщенні супермаркету «Класс» молодий чоловік в біло-синій футболці, в чорної кепці, кросівках та з чоловічей сумкою чорного кольору через плече тривалий час спостерігає за покупцями та перебуває біля камер схову речей. 28.07.2018 о 09 годині 03 хвилини ОСОБА_5 кладе спортивний рюкзак до камери схову речей, о 09 годині 04 хвилини зазначений чоловік підходить до камеру схову речей, куди ОСОБА_5 поклав свої речі, дістає з сумки, яка висить через плече якесь приладдя та відкриває камеру з речами, після чого забирає спортивний рюкзак ОСОБА_5 і йде з приміщення супермаркету. 28.07.2018 о 09 годині 24 хвилині в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 кладе свою сумку до камери схову супермаркету, яка розташована біля входу у магазин, а потім йде за покупками. О 09 годині 25 хвилин тогож дня до камери схову підходить молодий чоловік одягнутий у біло-синю футболку, чорну кепку, кросівки та з чоловічей сумкою чорного кольору через плече, з якої достає приладдя, відкриває камеру схову і викрадає сумку ОСОБА_40 ( т.9 а.с. 22-30, 35-38).

- Висновками судово-товарознавчої експертизи за №19302 від 28.08.2018, згідно до яких, загальна ринкова вартість майна : сумки чорного кольору, п`ять відрізних кругів для болгарки диаметром 150х1,6х мм з діаметром шпинделя 22.23 мм., розпачата упаковка ліків «Лєркамен», які зазначені в ухвалі, визначена на 28.07.2018, складала 780 гривень 60 копійок. ( т.9 а.с. 31-33).

- Данними протоколу слідчого експеременту від 28.08.2018 з доданим до нього диском з відеозаписом, в ході проведення якого ОСОБА_1 показав місце, спосіб, вказав час та механізм скоєння ним кримінальних правопорушеннь 28.07.2018 в приміщенні супермаркетів «Класс» та «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 144/2. ( т.9 а.с. 39-41).

- Витягом з кримінального провадження за ч.1 ст.185 КК України внесено до ЄРДР 14.02.2017. 13.02.2017 надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що 12.02.2017 , близько 19 годині 45 хвилин невстановлена особа, знаходячись у ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Г.Праці, 7 вчинила крадіжку її мобільного телефона «Apple iPhone 6 16 gb Space Gray», чим спричинила їй матеріальну шкоду на суму 14000 гривень, та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2017.( т.9 а.с. 131,132).

- Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи за №1601/19 від 14.05.2019, згідно до яких ринкова вартість мобільного телефона «Apple iPhone 6 16 gb Space Gray» на момент вчинення кримінального правопорушення , тобто станом на 12.02.2017, становила 10656 гривень 00 копійок. (т.9 а.с. 137-140).

- Закупочним актом ПП ОСОБА_41 від 12.02.2017, згідно до якого у ОСОБА_1 придбано мобільний телефон « iPhone 6». (т.9 а.с. 142).

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 15.05.2019, згідно до якого свідок ОСОБА_41 впізнає на фото №4 за формою обличчя, очей, носа, особу, у якій 12.02.2017 на території радіоринка «Соллі», за адресою: м. Харків, вул.Г.Праці, 323, придбав мобільний телефон « iPhone 6». (т.9 а.с. 143-144).

- Даними протоколу проведення слідчого експеременту з фототаблицею від 15.05.2019, в ході проведення якого ОСОБА_1 зазначив, що 12.02.2017 він у вечерній час перебував в ТЦ «Караван», де побачив молоду жінку, у якої таємно з кишені її пальто викрав мобільний телефон « iPhone 6», який в той же день продав на території ринку «Соллі», який розташований біля станції метро «Героїв Праці» в м. Харкові, за який отримав 1500 гривень. (т.9 а.с. 146-151).

- Витягами з ЄРДР від 25.07.2018, правова кваліфікація за ч.2 ст.190 КК України, заявник ОСОБА_19 ; від 04.08.2018, заявник ОСОБА_22 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України; від 08.08.2018, заявник ОСОБА_25 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України. ( т.10 а.с. 2-4).

- Заявою ОСОБА_19 від 24.07.2018, в якій вона прохає органи поліції прийняти міри до невідомої особи, яка 24.07.2018 близько 13 години у дворі школи №17 за адресою: м. Харків, вул.Ак.Павлова, №313 В, у її неповнолітнього сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , злочинним шляхом заволоділа мобільним телефоном Xiomi Redmi Note 5 Prime, вартістю 4500 гривень. (т.10 а.с.5).

- Даними протоколу огляду місця події від 24.07.2018, а саме: біля будинків №№ НОМЕР_2 , 313,315, 310 по вул.Ак.Павлова в м. Харкові. ( т.10.а.с. 6-8).

- Судово-товарознавчої експертизи за №2958 від 06.08.2018, згідно висновків якої, ринкова вартість на момент вчинення кримінального правопорушення 24.07.2018, а саме: мобільного телефона Xiomi Redmi Note 5 Prime з урахуванням зносу, складає - 3944 гривень 14 копійок. ( т.10 а.с.15-19).

- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.08.2018 з фототаблицею, в ході проведення якого неповнолітній ОСОБА_20 за обличчям, тотуюванням на зап`ясті, за зачіскою впізнав ОСОБА_1 , як особу, яка шляхом зловживання його довірою заволоділа мобільним телефоном Xiomi Redmi Note 5 Prime. ( т.10 а.с. 20-24).

- Даними протоколу проведення слідчого експеременту від 17.08.2018 з фототаблицею за участю ОСОБА_1 , в ході проведення якого ОСОБА_1 зазначає час, місце, механізм та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення 24.07.2018 близько 13 години у дворі школи №17 за адресою: м. Харків, вул.Ак.Павлова, №313 В, а також в приміщенні супермаркету «Дігма», по вул. Ак.Павлова , №305/307, а саме яким чином викрав особисті речі ОСОБА_21 29.07.2018; в приміщенні супермаркету «Класс», по вул. Л.Сердюка, №36 в м. Харкові, де ОСОБА_1 вказав механизм скоєння ним викрадення особистих речей ОСОБА_42 04.08.2018 ; на ділянки біля будинку АДРЕСА_8 , де ОСОБА_1 показав яким чином заволодів велосипедом, який належав ОСОБА_24 04.08.2018. ( т.10. а.с. 25-34).

- Заявою ОСОБА_21 , в якій він зазначає, що невідома особа злочинним шляхом заволоділа його речами 29.07.2018 в приміщенні магазина «Дігма», по вул. Ак.Павлова, №305/307 в м. Харкові, чим спричинила йому матеріальну шкоду на суму 500 гривень. (т.10 а.с.35).

- Даними протоколу огляду місця події від 29.07.2018, а саме: ячейка для речей №8 в приміщенні магазина «Дігма», по вул. Ак.Павлова, №305/307 в м. Харкові. (т.10 а.с. 36-37).

- Заявою ОСОБА_43 , в якій остання зазначає, що добровільно видає співробітникам поліції чужи речі. ( т.10 а.с. 38).

- Даними протоклу огляду речей від 15.08.2018, диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження за 29.07.2018 з супермаркету «Дігма», за адресою: м.Харків, вул.Ак.Павлова, №305/307, а саме час скоєння кримінального правопорушення, постанова про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів справи від 15.08.2018. ( т.10 а.с. 40-42).

- Висновком судово-товарознавчої експертизи за №3067 від 16.08.2018, згідно до якого ринкова вартість викраденного майна, з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення 29.07.2018, а саме: пінцет керамічний - одна штука, складає 117 гривень 00 копійок; бокорізи «Плато»- одна штука, складає 67 гривень 50 копійок; пристрій для намотки - одна штука, складає 36 гривень; викрутка - одна штука, складає 13 гривень 50 копійок. ( т.10 а.с. 44-47).

- Данними протоколів прийняття зави ОСОБА_24 про вчинення кримінального правопорушення від 04.08.2018; протоколів огляду місця події від 04.08.2018, а саме ділянки на відстані 50 метрів від будинку №69/42 по вул. Гв.Широнінців в м. Харкові за фактом викрадених речей з фототаблицею та ділянки на відстані 50 метрів від будинку №237 по вул. Др.Народів в м. Харкові; протоколу огляду місця події від 04.08.2018 - камери схову речей №165 в приміщенні супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, № 36; заявою ОСОБА_22 про скоєння стосовно нього кримінального правопорушення 04.08.2008, а саме крадіжки його речей з ячейки схову в приміщенні супермаркету « Класс» за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, № 36. ( т.10 а.с. 48-59).

- Судово-товарознавчою експертизою за №3079 від 17.08.2018, згідно висновків якої ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 04.08.2018, а саме: велосипеда марки «Winner GTA Lum 6061», з урахуванням зносу, складає 2660 гривень; ліхтарика чорного кольору марки «AR - 700 WE1», з урахуванням зносу, складає 110 гривень; службового одягу з написом на спині «охорона», з урахуванням зносу, складає 138 гривень 33 копіки. (т.10. а.с. 66-72).

- Заявою ОСОБА_25 від 07.08.2018 про скоєння стосовно неї кримінального правопорушення, а саме: о 13 години 20 хвилин 07.08.2018 крадіжки її жиночої сумки чорного кольору з особистими речами в приміщенні магазину «АТБ», по вул.Г.Праці, б.6 в м. Харкові. Даними протоколу огляду 07.08.2018 ячейки №35 в приміщенні магазину «АТБ», по вул.Г.Праці, б.6 в м. Харкові з фототаблицею.(т.10 а.с. 73-76).

- Заявю ОСОБА_44 від 13.08.2018, згідно до якої вона добровільно видає жіночу сумку чорного кольору з надписью « Bershka ВА 65», яку їй подарував знайомий ОСОБА_1 ; даними протоколу огляду сумки жіночої чорного кольору ТМ «Берка» з написом всередині « Bershka ВА 65» з фототаблицею від 14.08.2018; даними постанови про визнання речовими доказом та приєднення до матеріалів провадження від 14.08.2018 та даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.08.2018 (т.10. а.с. 77).

- Даними протоколу огляду речей від 15.08.2018; диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження за 07.08.2018 з супермаркету «АТБ», за адресою: м. Харків, вул.Г.Праці, №6 - часу скоєння кримінального правопорушення стосовно потерпілої ОСОБА_25 ; постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 15.08.2018. ( т.10 а.с. 79-81).

- Даними протоколу огляду речей від 14.08.2018 з фототаблицею; даними постанови про визнання речовими доказами та приєднення до матеріалів провадження від 14.08.2018; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 17.08.2018 з фототаблицею, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_45 впізнала свої речі, а саме: сумку жіночу чорного кольору ТМ «Бершка» з написом всередині « Bershka ВА 65». (т.10 а.с. 85-87).

- Судово-товарознавчою експертизою за №3068 від 17.08.2018, згідно висновків якої, ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення 08.08.2018 складає: мобільного телефону « Samsung J 5 (2017) J530, сірого кольору, з урахуванням зносу складає 5155 гривень 82 копійки, та сумки жіночої фірми чорного кольору « Bershkа» з написом на лейбі з внутрішньої сторони сумки « Bershka ВА 65», з урахуванням зносу складає 429 гривень 14 копійок. ( т.10 а.с. 90-94).

- даними протоколу огляду місця події від 24.03.20018, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по адресу: АДРЕСА_9 . (т.10 а.с. 106).

- Судово-товарознавчою експертизою за №9198 від 26.04.2018, згідно до висновків якої ринкова вартість куртки демісезонної з маркувальним написом «GOLDENHORN», з урахуванням механічного пошкодження кішені , на 24.03.2018 складає 300 гривень; постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.04.2018 (т.10 а.с. 106-112).

- Даними протоколу огляду речей від 06.04.2018; диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по адресу: м. Харків, пр-кт Ювілейний, №57/106 від 24.03.2018; постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 06.04.2018. ( т.10 а.с. 116-120).

- Даними протоколу огляду місця події від 02.02.2018, а саме: приміщення магазину «Продукти -581» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, №5-А». (т.10 а.с. 123,124).

- судово-товарознавчою експертизою за №84 від 02.02.2018, згідно до висновків якої, вартість таємно викраденого майна 02.02.2018 становить 631 гривня 60 копійок, та визнання речових доказів та їх приєднення до кримінального провадження від 02.02.2018. (т.10 а.с. 125, 126).

- Даними протоколу огляду речей від 08.02.2018 з фототаблицеєю; диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження з магазину «Продукти -581» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, №5-А» від 08.02.2018; постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 08.02.2018. ( т.10 а.с. 130-135).

- Даними протоколу огляду місця події від 09.02.2018, а саме: приміщення магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, №33, з фототаблицею. (т.10 а.с. 136-138).

- судово-товарознавчою експертизою за №100 від 12.02.2018, згідно до висновків якої, вартість таємно викраденого майна 09.02.2018 становить 455 гривень 48 копійок; протоколу огляду речей від 09.02.2018; постановою про визнання речових доказів та їх приєднення до кримінального провадження від 09.02.2018. (т.10 а.с. 144-148).

- витягами з ЄРДР від 18.06.2018, правова кваліфікація за ч.2 ст.186 КК України, заявник ОСОБА_46 ; від 02.07.2018 заявник ОСОБА_47 , правова кваліфікація за ч.2 ст.186 КК України; від 24.06.2018, заявник ОСОБА_31 , правова кваліфікація за ч.2 ст.186 КК України; від 23.07.2018, заявник ОСОБА_48 , правова кваліфікація за ч.2 ст.190 КК України; від 26.07.2018, заявник ОСОБА_49 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України; від 30.07.2018, заявник ОСОБА_15 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України; від 30.07.2018, заявник ОСОБА_34 , правова кваліфікація за ч.2 ст.186 КК України; від 08.08.2018, заявник ОСОБА_17 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України; від 09.08.2018, заявник ОСОБА_18 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК України.( т.10 а.с.160-165).

- постановами про визнання та приєднення до кримінального провадження речових доказів від 27.07.2018, 31.07.2018. ( т.10 а.с. 173, 174).

- судово-товарознавчою експертизою за № 18454 від 08.08.2018, згідно висновків якої, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки « Xiaomi Redmi 5 32 Гб», з урахуванням зниження якості від ізносу, на 22.07.2018 складає 3734 гривень 17 копійок. ( т.10 а.с. 185-188).

- судово-товарознавчою експертизою за №19730 від 31.08.2018, згідно висновків якої, ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 02.07.2018 становить 3500 гривень; ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 07.08.2018 становить 840 гривень; ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 07.08.2018( крім телефона та окулярів) становить 1680 гривень. (т.10 а.с. 190-195, 209-214).

- Постановами про приєднення до кримінального провадження речових доказів від 04.08.2018, 03.08.2018. (т.10 а.с. 196, 197).

- Судово-товарознавчою експертизою за №19372/19437-19447 від 22.08.2018, згідно висновків якої, ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 17.06.2018 становить 4018 гривень; ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 23.06.2018 становить 4335 гривень; ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 29.07.2018 становить 911 гривень; ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення на 29.07.2018 становить 3136 гривень (т.10 а.с. 200-203).

- Постановами про приєднення до кримінального провадження речових доказів від 13.08.2018, 10.08.2018, 17.08.2018. (т.10 а.с. 204, 205, 207).

- Даними протоколу проведення слідчого експеременту від 31.08.2018 з фототаблицею, в ході проведення якого ОСОБА_1 зазначив час, місце, спосіб та механізм вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме: біля будинку №72 по вул. Зубенка в м. Харкові, біля б.№32-Б по вул.Г.Праці в м. Харкові, біля магазину «Дігма» по вул.Валентінівській , №18-А, у дворі будинка №85-А по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, а саме вчинення ним грабежу; неподалік б.56/13 по вул.В. Зубенка в м. Харкові, скоєння ним шахрайства; у магазині «Сільпо, за адресою: м. Харків, пр-кт Ювілейний, №66, у магазині «АТБ» по вул. Гв.Широнінців, №33 в м. Харкові, у супермаркеті «Класс» по пр-ту Тракторобудівників №128-В в м. Харкові, де ОСОБА_1 вказує як він скоїв крадіжки. ( т.10 а.с. 215-223).

- заявою ОСОБА_49 від 26.07.2018, в якій він прохає встановити невідому особу, яка 26.07.2018 вчинила крадіжку його особистих речей з ячейки № НОМЕР_3 в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №108; даними протоколів огляду місця події від 26.07.2018, 27.07.2018, а саме: ячейки схову речей в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №108; речі, які передав ОСОБА_1 , та заява ОСОБА_1 від 27.07.2018, в якій останній зазначає, що добровільно передає досудовому слідству чужі речі, які були ним таємно викрадені з ячейки схову речей №26 в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №108; даними протоколу огляду речей від 27.07.2018 з фототаблицею; даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 30.07.2018, в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_49 впізнав наушники та гаманець, який залишив в ячейці схову речей №26 в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №108; даними протоколу огляду речей від 31.07.2018 з фототаблицею та диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження з приміщення супермаркету «Сільпо» за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №108 у період часу з 08 години 20 хвилин по 08 години 40 хвилин 26.07.2018.( т.11 а.с. 1-17).

- Даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_46 за 17.06.2018, в якій остання прохає прийняти міри для розшуку невідомої особи, яка 17.06.2018 приблизно о 18 години 30 хвилин за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенко, б.72, біля 2-го під`їзду відкрито заволоділа у її малолітнього сина, ОСОБА_9 , велосипедом чорного кольору марки «TITAN»; даними протоколу огляду місця події від 17.06.2018, а саме ділянки за адресою: АДРЕСА_10 , біля 2-го під`їзду; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018, в ході проведення якої ОСОБА_9 за формою обличчя, чола, носу, підборіддя, очей впізнав особу на фото №3, яка відкрито заволоділа велосипедом. На фото №3 зображений ОСОБА_1 ( т.11 а.с. 18-27).

- Заявою ОСОБА_13 від 22.07.2018, в якої він прохає прийняти міри до невідомого чоловіка, який 22.07.2018 близько 18 годин 30 хвилин шахрайским чином заволодів мобільним телефоном «Xiaomi» RedMi5; даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознимкам від 03.08.2018, 04.08.2018, в ході проведення яких, як потерпілий ОСОБА_13 опізнали ОСОБА_1 , як особу яка шахрайским чином заволоділа мобільним телефоном. Свідок ОСОБА_50 опізнав ОСОБА_1 , як особу, по проханню якої він продав мобільний телефон «Xiaomi» RedMi5 22.07.2018 о 19 годині 30 хвилин, про що свідчить закупочний акт від 22.07.2018. ( т.11 а.с. 27-38).

- Заявою ОСОБА_31 від 23.06.2018, в якій він прохає органи поліції прийняти міри до невідомого чоловіка, який 23.06.2018 о 13 годині 40 хвилин біля б. АДРЕСА_5 злочинним шляхом заволодів ведосипедом його малолітнього сина ОСОБА_10 ; даними протоколу огляду місця події від 23.06.2018, а саме: ділянки місцевості біля б.32-Б по вул.Г. Праці в м. Харкові; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2018, в ході проведення якого ОСОБА_10 опізнав ОСОБА_1 за формою обличчя, підборіддя, носу, формою губ та очей, як особу яка заволоділа його велосипедом. ( т.11 а.с. 39-47).

- Заявою ОСОБА_15 від 29.07.2018, в якій він прохає встановити невідому особу, яка 29.07.2018 вчинила крадіжку його речей з ячейки в приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №128-В; даними протоколів огляду місця події від 29.07.2018, 30.07.2018, а саме: ячейки схову речей в приміщенні супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №128-В; даними протоколу огляду речей від 04.08.2018 з фототаблицею та диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження в приміщенні супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, № НОМЕР_4 у період часу з 14:30 до 14:40 годин 29.07.2018; даними протоколів огляду речей від 03.08.2018 та протоколів пред`явлення речей для впізнання від 03.08.2018, в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_15 впізнав свої речі в полімерному кульку, а саме: фільтри для води та кришки для консервування. ( т.11 а.с.48-64).

- Заявою ОСОБА_51 від 02.07.2018, в якій він прохає органи поліції прийняти міри до невідомого чоловіка, який 02.07.2018 о 12 годині 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Валентінівська, №18-А в м. Харкові біля супермаркету «Дігма» відкрито заволодів велосипедом його малолітнього сина ОСОБА_12 ; даними протоколу огляду місця події від 02.07.2018; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого свідок ОСОБА_11 опізнав ОСОБА_1 за формою обличчя, підборіддя, носу, формою губ та очей, як особу яка відкрито заволоділа велосипедом ОСОБА_12 02.07.2018. ( т.11 а.с. 65-70).

- Заявою ОСОБА_34 від 29.07.2018, в якій вона прохає органи поліції прийняти міри до невідомого чоловіка, який 29.07.2018 о 15 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 відкрито заволодів велосипедом її малолітнього сина ОСОБА_16 , даними протоколу огляду місця події від 29.07.2018; даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.08.2018, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_16 опізнав ОСОБА_1 за формою обличчя, підборіддя, носу, формою губ та очей, як особу, яка відкрито заволоділа його велосипедом 29.07.2018. ( т.11 а.с. 71-77).

- Заявою ОСОБА_17 від 07.08.2018, в якій він прохає встановити особу, яка 07.08.2018 о 12 годині 35 хвилин вчинила крадіжку його рюкзака з особистими речами з ячейки в приміщенні супермаркету «Класс», який розташований за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №128-В; даними протоколу огляду місця події з фототаблицею 07.08.2018; даними протоколу огляду речей від 13.08.2018 з фототаблицею та диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження в приміщенні супермаркету «Класс», за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, № НОМЕР_4 у період часу з 11:45 до 12:45 годин 07.08.2018. ( т.11 а.с.78-88).

- заявою ОСОБА_18 від 09.08.2018, в якій вона прохає встановити невідому особу, яка 09.08.2018 вчинила крадіжку її особистих речей з ячейки №7 в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв.Шіронінців, №33, а саме кожану сумку з документами, золотим кулоном, пакет.; даними протоколів огляду місця події від 09.08.2018, а саме: ячейки схову речей в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв.Шіронінців, №33, та речей, які передав ОСОБА_1 , а також заявою ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що добровільно передає досудовому слідству паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 , окуляри; даними протоколу огляду речей від 10.08.2018 з фототаблицею; даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.08.2018, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_18 впізнала окуляри, які залишила в ячейці схову речей №7 в приміщенні магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв.Шіронінців, №33; даними протоколу огляду речей від 04.08.2018 з фототаблицею та диск CD-R з відеозаписом з камер відоспостереження з приміщення магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Гв.Шіронінців, №33 у період часу з 07 години 00 хвилин по 08 години 45 хвилин 09.08.2018; довідкою ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» від 13.08.2018, з якої вбачається, що 09.08.2018 до відділення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», розташованого за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №108, звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу закладки майна, а саме: ладонки 583 золото, загальною вагою 0,86 гр., за що отримав суму 488 гривень. ( т.11 а.с.89- 104).

- витягами з ЄРДР від 16.05.2018 заявник ОСОБА_3 , правова кваліфікація за ч.3 ст.185 КК Ураїни; та від 01.06.2018 заявник ТОВ «Х-БАСТ», правова кваліфікація за ч.2 ст.185 КК України. ( т.12 а.с. 1,2).

- даними протоколу огляду місця події від 15.05.2018 з фототаблицею, а саме: ячеїк схову речей в приміщенні супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр-кт Тракторобудівників, №128-В; даними протоколу огляду речей від 18.06.2018 з фототаблицею; судово-товарознавчими експертизами за №13694 від 12.06.2018, та за № 13054/13331-13352 від 13.06.2018, згідно висновків яких, ринкова вартість викраденого майна, станом на момент скоєння кримінальних првопорушень становить - 468 гривень 05 копійок та 450 гривень 58 копійок відповідно; постановами про приєднення до кримінального провадження речових доказів від 15.06.2018, 18.06.2018; даними протоколу огляду речей від 18.06.2018 з фототаблицею та диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину 15.05.2018 у період з 16:01 години по 16:02 години. ( т.12 а.с.8-152).

Судом задоволено клопотання обвинуваченого про виклик і допит усіх потерпілих та свідків по кримінальному провадженню за всіма епізодами по справі, про що свідчать матеріали справи.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_52 , ОСОБА_49 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «АТБ Маркет» ОСОБА_53 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 у судові засідання не з`явились, незважаючи на те, що неодноразово повідомлялися судом , відповідно до вимог ст.135 КПК України, про час, місце та дату розгляду кримінального провадження, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, оскільки вони не можуть приймати участь у засіданнях з об`єктивних причин та не вважають проведення засідань без їх участі порушенням їх прав.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 27.03.2018 (справа 591/3923/16-к, провадження 51-424км18) роз`яснює, що в силу статей 56, 58 КПК давати пояснення є правом потерпілої сторони, здійснення судового провадження без участі такої сторони не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в точному розумінні ст. 412 вказаного Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Судом вживались усі необхідні та можливі заходи щодо забезпечення реалізації права вказаних потерпілих взяти участь у судових засіданнях, проте потерпілі вказаним правом скористатися не забажали.

Прокурорами також вживалися заходи щодо забезпечення явки у судове засідання вказаних потерпілих, про що у матеріалах провадження містяться документи, які підтверджують сповіщення належним чином про дату та час проведення судових засідань.

Враховуючи викладене, роз`яснення Верховного Суду, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності вказаних потерпілих.

Крім цього, судом на протязі усього судового розгляду належним чином у порядку ст.135 КПК України повідомлялись про час і місце проведення судових засідань усі свідки по справі, про що свідчать матеріали кримінального провадження, але деякі свідки до суду не з`явилися, причин своїх неявок суду не повідомили. З цього приводу як зі сторони захисту, так і зі сторони обвинувачення неяких клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

При цьому суд за клопотаннями прокурорів неодноразово відкладав судові засідання для виклику свідків з направленням на адресу свідків судових повісток, роз`яснюючи прокурору про те, що забезпечення явки свідків в судове засідання покладено на сторону обвинувачення.

Однак у судові засідання свідки не з`являлись, клопотань про здійснення приводу свідків прокурорами не заявлялися. Отже, судом вжито всіх необхідних заходів для повідомлення свідків та забезпечення явки їх до суду, однак через їх неодноразові неявки, суд був позбавлений можливості провести їх допит та ухвалює рішення на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до вимог ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім цього, така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, яка зазначене у Постанові від 11.08.2020 (справа №288/113/15-к, провадження № 51-1176 км 20).

Стосовно зазначеної позиції обвинуваченого ОСОБА_1 , щодо його непричетності до скоєння кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, крім епізоду від 13.02.2017, та в зв`язку з чим наполягав призначити йому покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України у виді позбавлення волі та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. При цьому обвинувачений та його захист не пояснив суду причини його непричетності, та не зазначив час, місце, механизм скоєння ним кримінального правопорушення 13.02.2017, суд знаходить ці ствердження безпідставними та непереконливими, оскільки суду стороною захисту не надано доказів, які б спростовували надані стороною обвинувачення докази як письмові, так відеодокази, які були досліджені у суді, а також покази потерпілих та свідків, надані ними безпосередньо суду.

Під час затримання, в ході досудового розслідування та суду не порушувалося право ОСОБА_1 на захист, про що свідчать участь трьох захисників. Ніяких зауважень, скарг щодо матеріалів справи, в тому числі в ході надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та дій поліцейських, слідчого, прокурора від ОСОБА_1 та його захисників не надходило, в тому числі, що на нього був оказаний психологичний тиск в ході досудового розслідування, але ким, яким чином та при яких обставинах ОСОБА_1 та його захисники суду не зазначали.

На підставі аналізу матеріалів справи, досліджених та наведених у вироку доказів у їх сукупності, письмові докази, покази потерпілих, свідків, які надавали у суді послідовні свідчення, які узгоджуються з іншими наведеними доказами та між собою, які останні не змінювали в ході судового розгляду справи, тому у суду відсутні підставі ставити ці покази під сумнів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що невизнання своєї провини обвинуваченим, пояснюється його намірами можливими способами спростувати обставини справи, зменшити їх у вигідному для себе напрямку, або зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Більш того, дії ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, -тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжкими злочинами. Обвинувачений раніше судимий за скоєння умисного корисливого злочину, офіційно не працевлаштований, у нього відсутні стійки соціальні зв`язки, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію та місце мешкання, за яким посередньо характеризується.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченому, судом не визнано обставин, які пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітньої дитини.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»».

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховуючи тяжкість та кількість вчинених ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, дані про особу винного, позиції прокурорів, потерпілих, їх законих представників, обвинуваченого та захисту, суд, на підставі викладеного, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані його дії, оскільки виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 2 ст.15 -ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

В судових дебатах прокурори, які приймали участь у суді, не зазначили свою позицію щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України.

В ході розгляду справи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України надійшло до Московського районного суду м. Харкова 05.07.2019. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 по кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання. На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, суд бере до уваги, що події за кримінальним провадженням за ч.1 ст.185 КК України мали місце 12.02.2017, а слідчі дії за участю ОСОБА_1 фактично розпочати 15.05.2019.

Незважаючи на вищевказані обставини до суду від учасників процесу з цього питання клопотань не надійшло.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст. 49 КК України, є обов`язковою для суду.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст.ст. 372, 374 КПК України дані щодо події злочину, складу злочину та доведеності чи недоведеності вини особи можуть бути зазначені судом лише у вироку суду.

Відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відсутні підстави застосування Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, а саме, що попереднє ув`язнення зараховується з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Аналізуючи вищенаведене, суд згідно ч. 5 ст.72 КК України зараховує у строк відбування покарання ОСОБА_1 час попереднього ув`язнення, починаючи з 09.08.2018 - часу затримання останнього до оголошення судом вироку та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого, суд залишає раніше обрану, у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

По справі потерпілою ОСОБА_34 заявлений цивільний позов, в якому остання прохає стягнути з ОСОБА_1 на її корист спричинений матеріальний збиток у розмірі 3000 гривень, та в рахунок вішкодування моральної шкоди 5000 гривень.

Потерпілою ОСОБА_36 заявлений позов, в якому вона прохає стягнути з ОСОБА_1 на свою користь спричинений її матеріальний збиток у розмірі 4198 гривень 02 копійки.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_35 прохає стягнути з ОСОБА_1 на свою користь спричинені їй внаслідок скоєння кримінального правопорушення матеріальний збиток у розмірі 5000 тисяч гривень, та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 в частині стягнення спричинених матеріальних збитків, заявлених позивачами у повному обсязі.

Щодо задоволення позовних вимог позивачів про стягнення моральної шкоди, суд задовольняє їх позовні вимоги частково, а саме: стягує з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_34 та ОСОБА_35 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 1000 тисяч гривень, кожній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у види 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_1 , час попереднього ув`язнення з 09.08.2018 та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 09.08.2018.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 залишити раніше обраний до набрання вироку чинності, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_34 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_34 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму 3000 ( три) тисячи гривень, та в рахунок вішкодування моральної шкоди 1000 ( одну) тисячу гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_36 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_36 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму 4198 ( чотири тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 02 копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_35 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_35 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму 5000 ( п`ять тисяч) гривень, та в рахунок вішкодування моральної шкоди 1000 ( одну) тисячу гривень. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження суму у розмірі 11583 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривені.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2018, та ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі: парасольку, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - повернути; мобільний телефон Xiomi Redmi Note 5 Prime сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_19 - повернути вланику; сумку жіночу чорного кольору, яка повернута потерпілій ОСОБА_25 - повернути власнику; чоловічу куртку красного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_54 - повернути власнику; одну пачку арахісу «Big Bod» вагою 50 грам, вісім упаковок батончику «Snickers» мультиупаковка 200 грам, дві жерстяні банки червоної ікри лососевої зерністої, масою 120 грам кожна, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_55 - повернути власнику; три фільтри для води, упаковка залізних кришок для консервування у кількості 50 шт, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_56 - повернути власнику; окуляри для зору в корпусі фіолетового кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_18 - повернути власнику; договір про надання фінансового кредиту, копію фіскального чека №10904 від 15.05.2018, диски CD-R з відеозаписом з камер відоспостереженнята огляду речей в кількості 14 штук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_1 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.В. Поліщук