Рішення № 96392090, 19.04.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1597/21

Номер провадження 2-о/629/40/21

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області У складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із уточненою заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 архівних довідок: від 11 березня 2021 року № 01-116 де зазначено прізвище, ім`я та по батькові з 1979 року ОСОБА_2 (П.), з 1985 року – ОСОБА_3 (Аф.) ( так зазначено у документі російською мовою); архівної довідки від 11 березня 2021 року № 01-117 де зазначено прізвище, ім`я та по батькові з 1984 року ОСОБА_2 (П.). (так зазначено в документі), з вересня 1985 року– ОСОБА_3 (Аф.) ( так зазначено у документі російською мовою) та архівної довідки від 11 березня 2021 року № 01-118 де зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (так зазначено у документі російською мовою), замість вірно « ОСОБА_1 ». Зважаючи на вищевикладене, вона не може використати своє право на нарахування пенсії, так як дані розбіжності у документах не ідентифікують її як одну і ту саму особу. Факт, який вона просить встановити, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість отримати пенсію.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, згідно яких просив розглядати справу за відсутності представника та врахувати письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно пункту 26 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документу даній особі може бути встановлено в судовому порядку. У довідках № 01-116 від 11.03.2021 року, № 01-117 від 11.03.2021 року та № 01-118 від 11.03.2021 року значиться « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », що не відповідає паспортним даним заявника та не дає можливості визнати факт приналежності довідок саме заявнику (а.с.34-35).

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Директор комунальної установи «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради Харківської області надав ОСОБА_3 архівні довідки: № 01-116 від 11 березня 2021 року, № 01-117 від 11 березня 2021 року, № 01-118 від 11 березня 2021 року, в яких зазначено, що в документах колгоспу КСП ім.. Кірова с Домаха м. Лозова, Харківської області значиться з 1979 року ОСОБА_2 (П.), з 1985 року – ОСОБА_3 (Аф.) ( так зазначено у документі російською мовою); з 1984 року ОСОБА_2 (П.). (так зазначено в документі), з вересня 1985 року– ОСОБА_3 (Аф.) ( так зазначено у документі російською мовою) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (так зазначено у документі російською мовою), якій нарахована заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії. (а.с.22, 23, 24).

Відомості зазначені в спірних архівних довідках також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_5 » заповненої 22 серпня 1976 року. У трудовій книжці маються записи про працевлаштування в колгоспі ім. Кірова та КСП ім. Кірова (а.с. 7-19).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_2 « ОСОБА_6 » (російською мовою) уклала шлюб з « ОСОБА_7 », після укладення шлюбу присвоєні прізвища – дружині ОСОБА_8 (а.с. 21).

З архівної довідки начальника архівного відділу Лозівської райдержадміністрації № 01-37/16 від 26.02.2021 р. вбачається, що на виконання рішення IV сесії Харківської обласної Ради народних депутатів XXI скликання від 13.04.1991 року в с. Домаха Лозівської міської Ради створена Домаська сільська Рада народних депутатів. Тому з 18.04.1991 року найменування колгоспу, що знаходиться на території с. Домаха Дамаської сільської Ради слідуюче: колгосп імені Кірова, с. Домаха, Домаської сільської Ради Лозівської міської Ради Харківської області. Відповідно історичної довідки, погодженої ЕПК Державного архіву Харківської області, протокол № 02 від 20.02.2001 року, коллективне сільськогосподарське підприємство імені Кірова, с.Домаха Домаської сільської Ради Лозівської міської Ради Харківської області припинило свою діяльність 29.06.2000 року.

Судом встановлено, що КСП ім. Кірова припинило свою діяльність, а отже організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З заяви вбачається, що заявниці не враховується у повному обсязі її стаж роботи при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в архівних довідках її прізвище, ім`я та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою. КСП ім. Кірова припинило свою діяльність, а отже організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Копією трудової книжки оформленої на ім`я « ОСОБА_5 » підтверджується трудовий стаж роботи заявниці у колгоспі ім. Кірова.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено вищевказаною ксерокопією трудової книжки заповненої 22 серпня 1976 року.

Відомості зазначені в паспорті та свідоцтві про народження заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_2 (П.)», « ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_2 )», « ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 )», « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )» – це одна і та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12 13, 78, 79, 89, 293, 315 п. 6, ЦПК України, п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення», суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок:

- від 11 березня 2021 року № 01-116 де зазначено прізвище, ім`я та по батькові з 1979 року ОСОБА_2 (П.), з 1985 року – ОСОБА_3 (Аф.) ( так зазначено у документі російською мовою);

- від 11 березня 2021 року № 01-117 де зазначено прізвище, ім`я та по батькові з 1984 року ОСОБА_2 (П.). (так зазначено в документі), з вересня 1985 року– ОСОБА_3 (Аф.) ( так зазначено у документі російською мовою) ;

- від 11 березня 2021 року № 01-118 де зазначено прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) (так зазначено у документі російською мовою).

Рішення може бути оскаржено в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: м.Харків, майдан Свободи,5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх.

Суддя Н.В.Цендра