Ухвала суду № 96392014, 20.04.2021, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/241/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – Бугаєнко І.В.

з участю секретаря – Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості –

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.04.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк (до 20.04.2021 року) подати письмовий відзив, третій особі - письмові пояснення на позовну заяву або відзив.

19.04.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Кот Т.В. до суду подано клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що ввечері 15.04.2021 року засобами поштового зв`язку відповідачем одержано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками, які 16.04.2021 року передав їй для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача – адвокат Третяк О.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача – адвоката Кот Т.В.

Відповідач та його представник – адвокат Кот Т.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлена, 20.04.2021 року через канцелярію суду подала заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату з метою надання до суду письмових пояснень.

Суд, дослідивши надане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, клопотання представника відповідача– адвоката Кот Т.В. про продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача– адвоката Кот Т.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з моменту отримання ним цієї ухвали.

Відкласти судове засідання до 19 травня 2021 року на 10 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.