Ухвала суду № 96391754, 20.04.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/233/21

Провадження № 2/615/166/21

УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Неділько І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вимагає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №40904, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 22.03.2021 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи – приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А.

В підготовчому судовому засіданні, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, однак надала клопотання, в якому прохала розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Третя особа – приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовчому судовому засіданні був відсутній.

06.04.2021 року на виконання ухвали суду від 22.03.2021 року із Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов лист №82/4013 від 26.03.2021 року, в якому зазначено, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_2 анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 року №58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича припинено з 25.02.2021 року.

Крім того, в листі вказано, що станом на 25.03.2021 року документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Гораєм О.С. до нотаріального архіву не передавались, у зв`язку з чим надати копії документів, зазначених в ухвалі суду від 22.03.2021 року немає можливості.

Будь-яких клопотань від учасників справи щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 10 годину 40 хвилин 06 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський