Ухвала суду № 96391600, 19.04.2021, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/589/19

Провадження № 2/568/351/21

19 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

до Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області (адреса вул.Шкільна, 25 с.Ситне Радивилівський район Рівненська область)

співвідповідач: відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області (адреса вул.Довга, 68 с.Крупець Радивилівський район Рівненська область)

про стягнення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, співвідповідач: відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року справу розподіллено судді Панчук М.В.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 23.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_2 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що було призначене судове засідання то останнє не було завершене, наявні підстави для прийняття цивільної справу до свого провадження та призначення судового засідання. Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

26.02.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 яка повідомляє про те що відповідно до рішення сесії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської №1096 від 06.06.2019 року «Про реорганізацію Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської» сільська рада вирішила, у тому числі: Реорганізувати Ситненську гімназію Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської шляхом перетворення у Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської.

У зв`язку з цим позивач ОСОБА_1 просить залучити Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської як правонаступника Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської до участі у справі №568/589/19.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Ситненську гімназію Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської правонаступником Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 цієї ж статті передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В ч.2 ст.84 ЦПК України зазначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Окрім того в заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 84, 175, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, співвідповідач: відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області, співвідповідач: відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області про стягнення щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам правонаступника Ситненської гімназії Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської області - Ситненський ліцей Крупецької сільської ради Радивилівського району Рівненської (адреса вул.Шкільна, 25 с.Ситне Радивилівський район Рівненська область).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачам, відповідачу, співвідповідачу .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк