Ухвала суду № 96391426, 20.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.04.2021 Справа № 554/1687/21

Провадження № 2/554/1433/2021

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі – Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання сторони не з`явилис я, від представника позивача адвоката Дубинки Ю.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності та про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича№57919 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15052 грн. 49 коп та копії всіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу для вчинення виконавчого напису , повідомити, які документи були подані в оригіналі, які в копіях.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи (а.с.55), в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А., будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи (а.с.56), в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.02.2021 року у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» було витребувано докази. Однак, 17.03.2021 року на адресу суду надійшов лист від ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», яким повідомлено суд про відсутність витребовуваних документів, повідомлено, що приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було надано повний пакет оригіналів документів для вчинення виконавчого напису на кредитному договорі.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки позивач самостійно не може отримати документи, які прохає витребувати, а вони мають значення для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів.

Зі змісту ч.3 ст. 240 ЦПК України слідує, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати в у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівка, 35)

-копії виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №57919 від 05.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15052 грн. 49 коп. та копії всіх документів, які були подані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» нотаріусу для вчинення виконавчого напису , повідомити які документи були подані в оригіналі, які в копіях.

Відкласти судове засідання на 02 червня 2021 року на 11.00.

Копію ухвали направити на виконання до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко