Ухвала суду № 96391220, 16.04.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-1293/08

Провадження № 6/553/52/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1293/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 03.09.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави винесено заочне рішення по справі № 2-1293/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором МК-386-07 від 07.09.2007 року. Позовні вимоги ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» задоволено повністю.

ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив свої права вимоги на користь ТОВ «ФК «Гефест» на підставі договору б/н купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019 року. Просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі №2-1293/08, що виданий Ленінським районним судом м. Полтави відносно ОСОБА_1 , замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Фінанси та Кредит» на правонаступника ТОВ «ФК «Гефест», у виконавчому листі №2-1293/08, що виданий Ленінським районним судом м. Полтави відносно ОСОБА_2 .

Учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника звернувся з клопотанням проводити розгляд справи без його участі.

Боржники до суду неодноразово не з`являлась, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду, шляхом направлення поштових повідомлень та оголошенням на сайті суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані документи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-1293/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2008 року позовні вимоги ПАТ «Фінанси та кредит» задоволено повністю – стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №МК-389-07 від 21.09.2007 року в солідарному порядку в сумі 21030,63 грн. та судові витрати в сумі 210,30 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 2-1293/08 від 03.08.2008 року було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору №МК-389-07 від 21.09.2007 року в солідарному порядку в сумі 21030,63 грн. та судові витрати в сумі 210,30 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п. 1.1. якого Продавець - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві - ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього договору, у тому числі до боржників ОСОБА_1 та до поручителя ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Таким чином рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі №2-1293/08 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», станом на сьогоднішній день залишається невиконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст.ст. 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити однозначний та цілком логічний висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в п. 5 ст. 15 Закон України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по виконавчому провадженню і права вимоги боргу по зобов`язанню від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перейшли до правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1293/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-12893/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором МК-386-07 від 07.09.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (код ЄДРПОУ 42350033, місце реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря,3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак