Постанова № 96391106, 20.04.2021, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/184/21

Провадження № 3/528/84/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.04.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «ДП Дружба Агрікол», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 653, складений 25.02.2021 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудити ГУ ДПС у Полтавській області, про вчинення ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «ДП Дружба Агрікол», правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «ДП Дружба Агрікол» ОСОБА_1 не подано платіжні доручення на перерахування до бюджету – порушення терміну спалти (перерахування) до бюджету: не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб з доходів виплачених у вигляді заробітної плати за травень 2019 року в сумі 7553,10 грн; не своєчасно перераховано (не одночасно з виплатою доходу) податок на доходи фізичних осіб з доходів, виплачених у вигляді заробітної плати за квітень 2019 року у сумі 19394,90грн, за травень 2019 року в сумі 9581,73 грн, за липень 2019 року в сумі 20651,54 грн, за серпеь 2019 року в сумі 13759,87 грн, за вересень 2019 року в сумі 12818,01 грн, за жовтень 2019 року в сумі 11919,12 грн, за листопад 2019 року в сумі 10764,86 грн; не перераховано до бюджету військовий збір з доходів, виплачених у вигляді заробітної плати за травень 2019 року в сумі 1428,02 грн, липеь 2019 року в сумі 1721,07 грн, серпень 2019 року – в сумі 1146,75 грн, вересень 2019 року в сумі 1068,24 грн, жовтень 2019 року в сумі 993,35 грн, листопад 2019 року в сумі 897,17 грн, чим порушено пункт пп.пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідін положення», п. 54.2 ст. 54, пп.пп. 168.1.2.,168.1.5 ст. 168, абз «а» п. 176.2 ст. 176 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання призначені 27.03.2021, 07.04.2021, 20.04.2021, 12.01.2021 та 27.01.2021 особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлено належним чином, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, зокрема через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, що розміщене 07.04.2021, так як поштові відправлення з судовими повістками повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки не повідомлено.

Суддею вжито усіх передбачених КУпАП заходів для виклику ОСОБА_1 в судові засідання, проте, у встановлений судом час, особа не з`являлася. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до частини першої вказаного положення підсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №653 від 25.0.2021, актом про результати планової виїзної перевірки № 959/16-31-07-12-14/33933825 від 19.02.2021, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

За правилом ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 245, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача – 37993783, рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В. Шевченко