Ухвала суду № 96391062, 20.04.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3869/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 8195,23 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 210,20 грн.

19.04.2021 від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, в якій боржник зазначила, що судовий наказ від 22.05.2020 на день написання заяви офіційно не отримала. 14.04.2021 дізналася про судовий наказ, коли зателефонував Державний виконавець від Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) та ознайомилася з ним 16.04.2021 року. З наказом не згодна та просить його скасувати, оскільки категорично не згодна з загальною сумою заборгованості, просить поновити строк звернення з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» зверталось до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості надання житлово-комунальних послуг. 22.05.2020 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було задоволено вказану заяву та видано судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було направлено на адресу 02.06.2020 боржника із додержанням вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України, однак наказ ОСОБА_1 отримано не було, а поштове відправлення, яке було направлено за адресою проживання, повернулось до суду через закінчення встановленого строку зберігання. Про існування судового наказу боржник згідно з її власними твердженнями дізналася лише 14.04.2021 року. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявник надіслала до суду 19.04.2021, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки строк подання до суду вказаної заяви нею пропущений не був.

Крім того, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача, оскільки боржник заперечує проти існування боргу перед стягувачем у розмірі, в якому вказує стягувач.

Таким чином, суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання божника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 22.05.2021 року по справі № 428/3869/20 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін