Ухвала суду № 96390680, 20.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2260/21

Провадження 1-кс/711/785/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Головуючий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., при секретарі Мелещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Позарецької С.М., -

Встановив:

У провадженні слідчого судді Позарецької С.М. знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про закриття кримінального від 24.11.2021 у кримінальному провадженні № 1201225026000009. У заяві про самовідвід від 13.04.2021 зазначається, що ОСОБА_1 пред`явив до судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 позов щодо відшкодування шкоди (справа № 712/2452/17). Справа на даний час знаходиться у провадженні Верховного Суду. Вказує, що підстави, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки дані обставини можуть викликати у учасників справи обґрунтовані сумніви у неупередженості та безсторонності судді, що виключає можливість участі слідчого судді Позарецької С.М. у справі 711//22/60/21 та є підставою для самовідводу, відповідно до ст.. 80, 81 КПК України.

У судове засідання зацікавлені особи не з`явились.

Дослідивши матеріали провадження слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Практика Європейського суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи ( зокрема рішення у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 1.10.1982р.). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду).

Другий критерій це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше.

Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі обєктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, обєктивно, справедливо.

Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа (712/2452/17) про відшкодування шкоди, де сторонами вказані ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 .

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про самовідвід заявлена категорично, враховуючи можливість уникнути наявності підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про закриття кримінального від 24.11.2021 у кримінальному провадженні № 1201225026000009, що в подальшому може негативно вплинути на сприйняття об"єктивності постановленого рішення по справі, усунення будь-яких розумних сумнівів щодо неупередженого проведення судового розгляду та з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів скаржників, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75 , 80 КПК України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Позарецької С.М.– задоволити.

Провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо оскарження постанови про закриття кримінального від 24.11.2021 кримінальне провадження № 1201225026000009 передати на розгляд іншому слідчому судді, який визначиться за допомогою автоматизованої системи документообігу суду в поряду ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька