
Справа № 401/2187/20; 6/401/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Ознайомившись із заявою, дослідивши додані до неї матеріали, суддя встановив таке.
Розділом VІ ЦПК України регламентовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплову енергію, повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для її повернення без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Судове рішення № 96390548, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/2187/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: