Постанова № 96390157, 13.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3159/21

Провадження № 3/359/1529/2021

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Гогрічіані М.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника військової частини 3070 Єрмоченкова Д.С. адміністративний матеріал, що надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року близько 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини 3070 солдат ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, не зявився вчасно на службу до військової частини 3070 у пункті постійної дислокації за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Загатка, 65, ігноруючи виконання обов`язків по службі за посадою, перебуваючи поза межами військової частини. Органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від військової служби та його причини, не повідомляв та проводив час на власний розсуд до 08 год. 30 хв. 01.04.2021 року, коли прибув до вказаної військової частини та приступив до виконання службових обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, просив суворо не карати.

В судове засідання з`явився прокурор, який протокол підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього стягнення у межах санкції зазначеної норми.

В судове засідання зявився представник військової частини Єрмоченков Д.С., який підтримав складений протокол по відношенню до ОСОБА_1 та просив накласти на нього стягнення в межах санкції порушеної норми закону.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та представника військової частини, ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши їх, приходить до висновку, що окрім визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, з яким правопорушник ознайомлений, висновком службового розслідування від 08.04.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 07.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, від сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп., оскільки останній являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.4 ст.172-11 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк