Ухвала суду № 96390134, 22.02.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2254/20

Провадження №2/359/473/2021

УХВАЛА

16 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника відповідача Ружанського Л.Б.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В березні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про надання споживчого кредиту №11138243000 від 5 квітня 2007 року в розмірі 146579 гривень 73 копійок, що складається з боргу по сплаті трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 31838 гривень 22 копійок та пені в розмірі 114741 гривні 51 копійки.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2, ч.3 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Цей принцип полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.3 ст.2, ч.2 ст.13 ЦПК України ще однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

На підтвердження відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11138243000 від 5 квітня 2007 року ТОВ «Вердикт Капітал» подав копію договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року (а.с.30-33). Однак в матеріалах цивільної справи міститься копія лише частини цього договору: а саме, п.1.1. – п.2.1. та п.12.2., тоді як п.2.2. – п.12.1., якими регулюється порядок переходу права вимоги, відсутні взагалі. Ця обставина свідчить про очевидну недостатність цього письмового доказу для ухвалення судового рішення про задоволення позову, адже суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити набуття позивачем права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11138243000 від 5 квітня 2007 року.

З метою усунення допущеного процесуального недоліку ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, занесеною до протоколу судового засідання від 28 жовтня 2020 року (а.с.86-87), була визнана обов`язковою явка представника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання для того, щоб витребувати у нього копію повного тексту договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року. Зі змісту протоколів судових засідань (а.с.90, 94, 100) вбачається, що представники ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явились у судові засідання, призначені на 2 грудня 2020 року, 14 січня та 16 лютого 2021 року, а також не подали копію повного тексту договору факторингу №05/12 від 20 квітня 2012 року.

З огляду на це суд вважає, що на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України позов, пред`явлений ТОВ «Вердикт Капітал», належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду складений 22 лютого 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець