Ухвала суду № 96389951, 20.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10870/18

Провадження № 2/344/1225/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

за участі представника позивача Широких Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Маланюка О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця» Експрес Комфорт, про розірвання договору купівлі-продажу, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Представником позивача подано суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовувала тим, що для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, окрім того, Верховний Суд, скасовуючи рішення Івано-Франківського міського суду від 02.10.2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 13.01.2020р. вказав, що судами не перевірено, чи передбачав проект наявність горішнього поверху або мансарди в спірному будинку, чи належать ці приміщення (за наявності) до допоміжних або навпаки, входять до складу окремих квартир, чи дотримано будівельних норм при переплануванні/реконструкції спірної квартири, у зв`язку із чим виникла необхідність призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вказав, що відповідачем виконано всі умови договору купівлі-продажу, на даний час будинок побудований та введений в експлуатацію, окрім того, після здійснення остаточних замірів площа квартири збільшилась з 68,45 м.кв. до 75.6 м.кв. та відповідачем було доплачено суму за кожен квадратний метр до площі 75,6 м.кв., при цьому заявлене клопотання виходить за межі заявленого предмета спору, а саме розірвання договору купівлі-продажу, щодо предмету якого не стосуються питання, які заявлені у клопотанні позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

На запитання суду до якої «запроектованої документації» планується проведення експертизи, то представник позивача зазначила, що така є наявною у позивача.

Однак, будинок введений в експлуатацію по факту збудованого у 2014 році, при цьому могла неодноразово змінюватись проектна документація (в тому числі і збільшилась площа квартири з 68,45 м.кв. на 75.6 м.кв. договір купівлі-продажу якої на даний час є предметом спору), а на початку будівництва така проектна документація теж була наявна, тому суд прийшов до переконання, що клопотання належно необґрунтоване, та без отримання пояснень сторін по справі – є передчасним. Окрім того, позивачем на вирішення судовим експертом ставляться такі питання, що фактично змінюють підставу позовних вимог. При цьому суд звертає увагу, що позивач не ставить питання, на які наголошував ВС, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

В судовому засіданні судом одночасно роз`яснено, що право звернутись із клопотанням про призначення експертизи залишається й надалі на стадії судового розгляду у всіх учасників процесу, в тому числі з ініціативи суду.

Керуючись ст. 103-107 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця» Експрес Комфорт, про розірвання договору купівлі-продажу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.