Ухвала суду № 96389945, 20.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11473/17

Провадження № 1-кп/344/291/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Руденка Д.М.,

секретаря судового засідання Кулеші С.І.,

з участю: прокурора Войтовича А.З.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Булін-Соколової Т.С.,

Антошка Р.В., Сулими І.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник Сулима І.Р. заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає його необґрунтованим, просив змінити на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 погодився з думкою захисника.

Інші учасники підтримали позицію захисника Сулими І.Р.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено та існують всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави, відповідно до ухвали суду від 26.06.2020року, терміном шістдесят днів.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 не пов`язаного з триманням під вартою є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатний забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з визначеним розміром застави в розмірі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, відповідно до ухвали суду від 26.06.2020 року до 18.06.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко