Ухвала суду № 96389807, 22.03.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/157/16-а

22 березня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

заявника (позивача) ОСОБА_1 ,

представника заявника Олійника Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області при призначенні йому державної (основної) пенсії за віком. Зобов`язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії за віком виходячи з вимог ч.1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропорційно необхідному стажу 20 років, в межах строку, визначеного ст. 99 КАС, починаючи з 10.08.2015 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року апеляційну скаргу Управління ПФУ в Богородчанському районі Івано-Франківської області залишено без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 року без змін. Таким чином постанова набрала законної сили.

13.06.2017 року ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за заявою Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області (правонаступник Богородчанського УПФУ в Івано-Франківській області) відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Богородчанського районного суду за відсутності потреби у роз`ясненні, оскільки рішення є чітким, зрозумілим і містить однозначний алгоритм дій відповідача якого зобов`язано провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року за апеляційною скаргою відповідача залишено без змін ухвалу Богородчанського районного суду від 13.06.2017 року про відмову у роз`ясненні постанови у справі №338/157/16-а.

25.09.2020 року заявник звернувся до суду із заявою до Головного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій відповідача щодо умисного зупинення виконання постанови Богородчанського районного суду від 28.04.2016 року та забезпечення виконання чинного судового рішення.

Ухвалою від 07.10.2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо умисного зупинення виконання постанови Богородчанського районного суду від 28.04.2016 року у справі № 338/157/16-а. У вказаній ухвалі суд констатував, що постанова Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року є чинною і такою, що підлягає безумовному виконанню, а відповідач, безпідставно посилаючись на зміну законодавства, протиправно не виконує судове рішення. З огляду на це, Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківської області встановлено місячний строк для надання звіту про виконання рішення Богородчанського районного суду від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Івано-Франківської області стосовно зобов`язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії за віком виходячи з вимог ч.1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропорційно необхідному стажу 20 років починаючи з 10.08.2015 року.

Вказана ухвала набрала законної сили 16.12.2020 року.

11.01.2021 року від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області до Богородчанського районного суду поступив звіт про виконання судового рішення по справі згідно якого, посилаючись на лист ПФУ від 21.12.2017 року управління повідомило, що згадане рішення суду прийнято до виконання і здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 10.08.2015 року, але, починаючи з 11.10.2017 року розрахунок розміру пенсії здійснюється нібито відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-VІІІ.

10.03.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому заявник просить в порядку ст. 382 КАС України встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення від 28.04.2016 року та накласти штраф на керівника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половину якого стягнути на його користь, іншу - до Державного бюджету України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Олійник Я.М. підтримали клопотання та надали пояснення про подальше ігнорування і невиконання Головним управлінням ПФУ судового рішення, посилаючись також на те, що поданий «звіт про виконання судового рішення» фактично свідчить про його невиконання, а також поданий у формі, яка не дає жодного розуміння ні про складові розрахунку пенсії, ні про вжиті заходи на виконання судового рішення.

Головне управління ПФУ не забезпечено явку представника в судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду повідомлено належним чином. Неприбуття представника в силу ч. 4 ст. 382 КАС України не перешкоджає розгляду цього питання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 07.10.2020 року визнано протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області щодо умисного зупинення виконання постанови Богородчанського районного суду від 28.04.2016 року у справі № 338/157/16-а.

Одночасно встановлено Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківської області місячний строк з часу отримання ухвали для надання звіту про виконання рішення Богородчанського районного суду від 28 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Івано-Франківської області стосовно зобов`язання провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії за віком виходячи з вимог ч.1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропорційно необхідному стажу 20 років починаючи з 10.08.2015 року.

Дану ухвалу відповідачем оскаржено, однак відповідно до ухвали восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області повернуто скаржнику. 11.01.2021 року від Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області до Богородчанського районного суду поступив «Звіт про виконання судового рішення по справі №338/157/16-а» відповідно до якого начальник управління ОСОБА_2 ігноруючи попередні судові рішення у цій справі підтвердила, що починаючи з 11.10.2017 року рішення суду стосовно ОСОБА_1 не виконується.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Проголошені принципи обов`язковості судових рішень передбачені статтею 124 Конституції. Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.3 ст.14 КАС України). Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду у контексті ст.6 Конвенції. Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції (Рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 заява № 18357/91, п. 40).

Відповідно до положень пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 за № 28-2, Головне управління Фонду, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Таким чином, виконання судового рішення яким покладено на відповідача обов`язок провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 державної (основної) пенсії за віком виходячи з вимог ч.1, 2 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пропорційно необхідному стажу 20 років належить до виключної компетенції ПФУ.

Стаття 382 КАС України передбачає такий вид судового контролю, як накладення штафу за невиконання судового рішення. Так, зазначеною нормою визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України). Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч.3 ст. 382 КАС України).

Конституційним Судом України також прийнято рішення від 13.12.2011 у справі N 1-9/2011, у якому, зокрема, вирішувалося питання відповідності Конституції України ч. 2, 3, 6, 8 ст. 267 КАС України (ст. ст. 382, 383 КАС України у редакції від 15.12.2017), які передбачають право суду накладати штрафи на посадових осіб, у тому числі керівників колегіального органу, за невиконання суб`єктом владних повноважень постанови суду або неподання звіту про виконання судового рішення. Конституційний Суд України дійшов висновку про відповідність цих норм Конституції.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним його виконанням, що в свою чергу сприяє гарантуванню прав особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку, накласти штраф на керівника Головного управління Пенсійного Фонду України України в сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто – 45400 грн. (Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.)

Крім того, оскільки судом вже було надано строк відповідачу для виконання рішення суду, враховуючи положення ч. 7 ст. 382 КАС України, в даному разі, окрім застосування штрафу, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду звіт про виконання постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 у справі № 338/157/16-а.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 КАС України суд,

п о с т а н о в о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Накласти на керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400 грн.

Половину штрафу в сумі 22700 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , (ід.н. НОМЕР_1 житель АДРЕСА_1 ), іншу половину штрафу в сумі 22700 грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду належний звіт про виконання постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 у справі № 338/157/16-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя