Ухвала суду № 96389771, 20.04.2021, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2126/16-ц

Номер провадження 6/289/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Грабіної К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що на підставі виконавчого листа виданого Брусилівським районним судом Житомирської області державним виконавцем Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження №64360038 від 27.02.2021 р. Стягувачем по даному провадженню є ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , який помер. Стягувач вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли його дружина - ОСОБА_3 та дочка - ОСОБА_4 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявниця не з`явилася, в заяві про заміну сторони зазначила про проведення розгляду справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи вкотре в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень до суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 27.02.2021 року старшим державним виконавцем Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження № 64360038 по примусовому виконанню виконавчого листа № 289/2126/16-ц, виданого 07 серпня 2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 276,60 грн судових витрат у вигляді судового збору.

Також встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вирішуючи питання щодо заміни боржника у зобов`язанні необхідно встановити, чи вибув боржник і чи є у нього правонаступник.

З листа - повідомлення приватного нотаріуса Радомишльського нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. вбачається, що на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої 13 травня 2020

року ОСОБА_4 , була заведена спадкова справа за №84/2020 до майна померлого ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнім постійним місцем проживання якого було

АДРЕСА_1 , котрий склав на ім`я

ОСОБА_4 заповіт, що посвідчений Камінською Л.В., приватним нотаріусом

Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області 22 липня 2016року за реєстровим №1629.

17 жовтня 2020 року на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на

спадщину за заповітом на спадкове майно померлого ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_4 було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом за реєстровим №1646 на грошові вклади з процентами, компенсаціями та нарахуваннями на них, що належали померлому.

Інших заяв про прийняття спадщини та про відмову від спадщини, а також заяв

про видачу свідоцтв про право на спадщину ніхто не подавав.

Таким чином, єдиним спадкоємцем, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину є ОСОБА_4 - донька спадкодавця.

Оскільки у даній справі є наявні дані про спадкове майно після смерті боржника, а також встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Факт прийняття спадщини донькою боржника свідчить про правонаступництво і як наслідок є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Вказаний висновок суду узгоджується із висновком Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 зробленим у справі № 2-2697/11 про те, що обов`язок спадкодавця щодо сплати заборгованості, присудженої судом (кредиторові) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців, а тому вимоги про заміну сторони виконавчого провадження - боржника його правонаступником підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

У виконавчому провадженні № 64360038 по примусовому виконанню виконавчого листа № 289/2126/16-ц, виданого 07 серпня 2020 року Брусилівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 276,60 грн судових витрат у вигляді судового збору, замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 , яка проживає в по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Мельник