Ухвала суду № 96389686, 20.04.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/153/21

Провадження № 2/282/86/21

Номер рядка звіту 38

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

До позовної заяви додано клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає до задоволення.

До позовної заяви також додано клопотання позивача про огляд веб-сайту з посиланням на ст. 85 ЦПК України. Необхідність огляду веб-сайту позивач обгрунтовує тим, що це дасть змогу суду встановити ідентичність витягу Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову тому, що розміщений на офіційному сайті.

Вирішуючи клопотання позивача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до положень вказаної статті чітко передбачено, що електронні докази оглядаються за їх місцезнаходженням у разі неможливості доставки їх до суду.

В даному ж випадку, позивачем не підтверджено неможливості доставки відповідних доказів до суду.

Відтак, у задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представник: Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 18 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36, Житомирська область.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайту відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал