Ухвала суду № 96389614, 19.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3450/21

2-з/296/82/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, третя особа – приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

16.04.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 09.03.2021 року за реєстровим номером 5598.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Водночас, із заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 09.03.2021 року за реєстровим номером 5598, однак з доданої до заяви про забезпечення позову постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що виконавчий напис № 5598 від 09.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом виконавчого округу м. Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем 09.03.2021 року за реєстровим номером 5598.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч