Рішення № 96389547, 20.04.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/449/21

Провадження по справі №2-о/276/55/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа: виконавчий комітет Новоборівської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним та призначено йому опікуна - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому виникла необхідність в призначенні опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав і інтересів. Заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 і має бажання виконувати обов`язки опікуна.

Заявник просить суд призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання не прибула, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, та зазначив, що Орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради погоджує Химчук О.В. бути опікуном над її рідним братом, недієздатним

ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 21.02.2007 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку і призначено опікуна - ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 .

Із висновку органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради від 17.03.2021 року слідує, що ОСОБА_1 надала органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради всі необхідні документи, що дають їй право виконувати обов`язки опікуна, а тому з урахуванням особистих стосунків та можливості ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, орган опіки та піклування Новоборівської селищної ради визнає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над її ріднім братом, недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна, визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч.1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що заявником доведено належними і допустимими доказами можливість виконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків над недієздатним братом ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, з метою реалізації майнових та особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Відтак, заява про призначення опікуна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст.ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинськийрайонний судЖитомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 20.04.2021.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Новоборівської селищної ради, місце знаходження: смт.Нова Борова вул.Незалежності 9А, Хорошівського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344601.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер