Ухвала суду № 96389279, 20.04.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2145/20

2/215/339/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Головко Д.В., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за централізоване опалення, внаслідок чого за період з 01.05.2015 по 01.02.2020 виникла заборгованість в розмірі 18556,63 грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 09.04.2020 було зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020.

15.04.2020 відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

23.07.2020 на виконання ухвали від 15.04.2020 позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою від 06.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 15.09.2020.

Представник позивача направила заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позову та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№16805 від 10.09.2020).

Ухвалою від 15.09.2020 судове засідання було відкладено на 27.10.2020 в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позову та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19675 від 23.10.2020).

Ухвалою від 27.10.2020 судове засідання було відкладено на 04.12.2020 в зв`язку з не направленням відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток.

Ухвалою від 04.12.2020 судове засідання було відкладено на 03.02.2021 в зв`язку з не направленням відповідачам копій ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 03.02.2021 судове засідання було відкладено на 16.03.2021 в зв`язку з поверненням від відповідачів копій ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток, що направлялись на адресу їх реєстрації, з відміткою про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 16.03.2021 судове засідання відкладено на 20.04.2021 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

14.04.2021 до суду повернувся конверт із судовими повістками про виклик відповідачів до суду на 16.03.2021 із зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання, що призначене на 20.04.2021, відповідачі не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Згідно з положеннями ч.ч.7,8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя