
Справа № 206/37/21
Провадження № 2/206/365/21
У Х В А Л А
20.04.2021у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., перевіривши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про виселення, -
в с т а н о в и в:
11 січня 2021 року від представника позивача поштою до суду надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою судді від 27.01.2021р. була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не надано суду належного доказу сплати судового збору.
Позивачу надано строк для усунення недоліків два дні з дня вручення цієї ухвали.
В той же час, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Копія ухвали від 27 січня 2021 року також була направлена на електронну пошту позивача, зазначену у позовній заяві. В матеріалах справи є довідка про отримання позивачем 10 березня 2021 року даної копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Однак в зазначений строк позивачем вказані недоліки не були усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, оскільки позивач не усунув недоліки в зазначений в ухвалі суду від 27 січня 2021 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви, суддя також керувався практикою Європейського суду з прав людини, яка також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У зв`язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в :
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, про виселення, вважати неподаною та повернути позивачу.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути заявнику Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 2270,00грн. згідно платіжного доручення № ZZ428B19CY від 18.12.2020 року.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О. Сухоруков
Судове рішення № 96389233, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/37/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: