Постанова № 96389193, 20.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1518/21

Провадження № 3/206/658/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.04.2021року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої за трудовою угодою у ТОВ "ТОРГОВИЙ КВАДРАТ" (ідентифікаційний код 43595875), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2021 року близько 09:40 год. у приміщенні магазину "Тютюн", розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 14-Б, здійнювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку встановленого заразку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536224 від 06.04.2021 року, з якого вбачається, ОСОБА_1 06.04.2021 року близько 09:40 год. у приміщенні магазину "Тютюн", розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Роторна, 14б, здійнювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку встановленого заразку; рапортом праціника ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду та вилучення речей, документів від 06.04.2021 року з фототаблицею, з якого вбачається, що під час огляду торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , вхід через пластикові двері, де прямо розташований стелаж з тютюновими виробами виявлено цигарки: Marshall super slims сині - 130 пачок; Marshall super slims червоні - 60 пачок; Marshall super slims зелені - 50 пачок; BACIO - 280 пачок; PULL super slims - 80 пачок; LIFA super slims - 120 пачок; URTA slims білі - 140 пачок; URTA slims чорні - 140 пачок; Compliment super slims сині - 90 пачок; Compliment super slims фіолетові - 60 пачок; Compliment super slims оранжеві - 50 пачок; URTA червоні - 80 пачок; URTA червона - 3 пачки; PALERMO сині - 90 пачок; PALERMO червоні - 184 пачки; LIFA super slims - 10 пачок; PULL de lux - 10 пачок; PULL червоні - 124 пачки; PULL сірий - 124 пачки; PULL синій - 144 пачки; PULL червоні - 50 пачок; LUCKY STRIKE червоні - 214 пачок; BOND синій - 183 пачки; MALLBORO червоні - 466 пачок; COMPLIMENT сині - 134 пачки; STICKS - 159 пачок; COMPLIMENT червоні - 174 пачки; MARVEL червоні - 214 пачок; MARVEL сині - 224 пачки; MARVEL demi slims сині - 163 пачки, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

Приймаючи дане рішення, суддя керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість правопорушника ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення речей, документів від 06.04.2021 року з фототаблицею, та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді мінімального штрафу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 156, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме цигарок: Marshall super slims сині - 130 пачок; Marshall super slims червоні - 60 пачок; Marshall super slims зелені - 50 пачок; BACIO - 280 пачок; PULL super slims - 80 пачок; LIFA super slims - 120 пачок; URTA slims білі - 140 пачок; URTA slims чорні - 140 пачок; Compliment super slims сині - 90 пачок; Compliment super slims фіолетові - 60 пачок; Compliment super slims оранжеві - 50 пачок; URTA червоні - 80 пачок; URTA червона - 3 пачки; PALERMO сині - 90 пачок; PALERMO червоні - 184 пачки; LIFA super slims - 10 пачок; PULL de lux - 10 пачок; PULL червоний - 124 пачки; PULL сірий - 124 пачки; PULL синій - 144 пачки; PULL червоний - 50 пачок; LUCKY STRIKE червоний - 214 пачок; BOND синій - 183 пачки; MALLBORO червоні - 466 пачок; COMPLIMENT сині - 134 пачки; STICKS - 159 пачок; COMPLIMENT червоні - 174 пачки; MARVEL червоні - 214 пачок; MARVEL сині - 224 пачки; MARVEL demi slims сині - 163 пачки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Малихіна