Ухвала суду № 96388908, 20.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7318/20

Провадження № 2/183/1792/21

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" – адвоката Мусійченка Данила Леонідовича про призначення наступного та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено у підготовчому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

19 квітня 2021 року від представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" – адвоката Мусійченка Д.Л. на адресу суду надійшло клопотання про призначення наступного та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відеоконференції, у якій останній просить забезпечити проведення наступних судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції і визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Ознайомившись із поданим представником позивача клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Оскільки станом на день розгляду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд приходить до висновку про відмову у проведенні наступних та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна в режимі відео конференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості учасників процесу з`явитися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, учасники процесу не позбавлені права направити відповідні заяви по суті справи або з процесуальних питань, у порядку, передбаченому ЦПК України, в яких викласти свою правову позицію, а також роз`яснює право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представникові позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" – адвокату Мусійченкові Данилові Леонідовичу про призначення наступного та усіх інших судових засідань у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа – Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна, в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна