Ухвала суду № 96388790, 20.04.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/547/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., при секретарі Кирсань Ю.В., розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Ю.А.Федчик про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчою СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №12021041460000041 порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Постановою слідчої СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області від 20 квітня 2021 року ніж кухонний, загальною довжиною 20 см, довжина клинка 8,5 см, ширина клинка 2 см у найширшій частині металевий, рукоятка гумова, чорного кольору з написом «Tuomei» – визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. З метою збереження речових доказів, слідча СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області просить накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступного.

У провадженні Криничанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12021041460000041 від 20 квітня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 20 квітня 2021 року постановою слідчої СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ніж кухонний, загальною довжиною 20 см, довжина клинка 8,5 см, ширина клинка 2 см у найширшій частині металевий, рукоятка гумова, чорного кольору з написом «Tuomei», який поміщено до спец пакету SUD 2088231 – визнано речовим доказом. Ураховуючи, що вказане майно може бути використане як доказ факту обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюються у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Положеннями КПК України передбачено накладення арешту на майно яке було тимчасово вилучено, як у власника так і у інших осіб, у володінні яких перебувало таке майно, якщо воно відповідає вимогам встановленим Кодексом.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчої СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області Федчик Ю.А. – задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, користування на ніж кухонний, загальною довжиною 20 см, довжина клинка 8,5 см, ширина клинка 2 см у найширшій частині металевий, рукоятка гумова, чорного кольору з написом «Tuomei», який поміщено до спец пакету SUD 2088231.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Берелет